Wniosek w przedmiocie załatwienia podania z [...] dotyczącego weryfikacji decyzji kierownika Zespołu Terenowej Pracy Socjalnej nr [...] w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej we W. z [...], nr [...]
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Zbigniew Łoboda (sprawozdawca) Sędziowie: sędzia WSA Barbara Ciołek sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2014 r. w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. R. o wyłączenie sędziów WSA we Wrocławiu, w Opolu i Gliwicach w sprawie ze skargi Z. R. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie załatwienia podania z [...] dotyczącego weryfikacji decyzji kierownika Zespołu Terenowej Pracy Socjalnej nr [...] w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej we W. z [...], nr [...] postanawia: oddalić wniosek o wyłączenie od rozpoznania niniejszej sprawy następujących sędziów orzekających w WSA we Wrocławiu: sędziego NSA Tadeusza Kuczyńskiego, sędziego NSA Henryka Ożoga, sędziego NSA Julii Szczygielskiej, sędziego NSA Mirosławy Rozbickiej-Ostrowskiej, sędziego NSA Jolanty Sikorskiej, sędziego NSA Ryszarda Pęka, sędziego NSA Józefa Kremisa, sędziego NSA Annę Moskałę, sędziego WSA Lidię Serwiniowską, sędziego WSA Alojzego Wyszkowskiego, sędziego WSA Wandę Wiatkowską-Ilków, sędziego WSA Ewę Kamieniecką, sędziego WSA Marcina Miemca, sędziego NSA Zygmunta Wiśniewskiego, sędziego WSA Macieja Guzińskiego, sędziego WSA Jerzego Strzebinczyka, sędziego WSA Magdalenę Jankowską-Szostak, sędziego WSA Bogumiłę Kalinowską, sędziego WSA Ireneusza Dukiela, sędziego WSA Dagmary Dominik-Ogińskiej, sędziego WSA Marii Tkacz-Rutkowskiej.

Inne orzeczenia o symbolu:
6320 Zasiłki celowe i okresowe
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Wyłączenie sędziego
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/2

We wniosku z dnia 6 czerwca 2014 r. skarżący Z. R. wystąpił o wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie następujących sędziów: sędziego NSA Tadeusza Kuczyńskiego, sędziego NSA Henryka Ożoga, sędziego NSA Julii Szczygielskiej, sędziego NSA Mirosławy Rozbickiej-Ostrowskiej, sędziego NSA Jolanty Sikorskiej, sędziego NSA Ryszarda Pęka, sędziego NSA Józefa Kremisa, sędziego NSA Annę Moskałę, sędziego WSA Lidię Serwiniowską, sędziego WSA Alojzego Wyszkowskiego, sędziego WSA Wandę Wiatkowską-Ilków, sędziego WSA Ewę Kamieniecką, sędziego WSA Marcina Miemca, sędziego NSA Zygmunta Wiśniewskiego, sędziego WSA Macieja Guzińskiego, sędziego WSA Jerzego Strzebinczyka, sędziego WSA Magdalenę Jankowską-Szostak, sędziego WSA Bogumiłę Kalinowską, sędziego WSA Ireneusza Dukiela, sędziego WSA Dagmary Dominik-Ogińskiej, sędziego WSA Marii Tkacz-Rutkowskiej. Skarżący wniósł także o wyłączenie poszczególnych sędziów WSA w Opolu i w Gliwicach a także sędziów, którzy nie orzekają już w WSA we Wrocławiu, mianowicie sędziów NSA: Ludmiły Jajkiewicz oraz Małgorzaty Masternak-Kubiak.

W motywach wniosku skarżący podniósł, że na posiedzeniu w dniu 23 października 2014 r. tutejszy Sąd odmówił zawieszenia postępowania. Z tego powodu skarżący zażądał wyłączenia ww. sędziów. Jako podstawę wyłączenia skarżący wskazał art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a.").

Wymienieni we wniosku sędziowie orzekający w WSA we Wrocławiu złożyli pisemne oświadczenia, że w sprawie o sygn. akt IV SAB/Wr 103/14 nie istnieją okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwości, co do ich bezstronności. Sędziowie wskazali również, że w stosunku do nich nie zachodzą żadne okoliczności wymienione w art. 18 p.p.s.a., które dawałyby podstawę do wyłączenia od rozpoznania niniejszej sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

Wniosek Z. R. o wyłączenie wskazanych tam sędziów orzekających w WSA we Wrocławiu podlegał oddaleniu.

Wyjaśnić trzeba, że p.p.s.a. określa szczegółowo sytuacje, gdy sędzia może zostać wyłączony od rozpoznania konkretnej sprawy. Wyłączenie sędziego z mocy samej ustawy, stosownie do treści art. 18 § 1 p.p.s.a. następuje w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6320 Zasiłki celowe i okresowe
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Wyłączenie sędziego
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze