Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika T. S. - radcy prawnego A. [...] o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 stycznia 2015 r. sygn. akt IV SAB/Wr 171/14 odrzucającego skargę T. S. na bezczynność Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej ds. Studentów W.Wyższej Szkoły Informatyki Stosowanej we W. w przedmiocie rozpoznania odwołania postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.
Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2015 r. sygn. akt IV SAB/Wr 171/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę T. S. na Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej ds. Studentów W. Wyższej Szkoły Informatyki Stosowanej we W. w przedmiocie rozpatrzenia odwołania.
W dniu 11 lutego 2015 r. postanowienie wraz z uzasadnieniem zostało doręczone skarżącemu.
Wnioskiem z dnia 17 lutego 2015 r. skarżący zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata.
Postanowieniem z dnia 23 lutego 2015 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie wniosku.
Pismem z dnia 2 marca 2015 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych we W. wyznaczyła pełnomocnikiem skarżącego radcę prawnego A. S.-F..
Pismem z dnia 23 marca 2015 r. pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną, jednocześnie zwrócił się do Sądu o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, twierdząc, że zawiadomienie o wyznaczeniu zostało odebrane przez niego w dniu 12 marca 2015 r., a z aktami sprawy zapoznał się w dniu 17 marca 2015 r. Tak więc, zdaniem pełnomocnika, tygodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu został przez niego zachowany. Jednocześnie pełnomocnik wskazał na staranność skarżącego w zakresie złożenia wniosku o przyznania prawa pomocy po otrzymaniu postanowienia o odrzuceniu skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 86 § 1 i art. 87 § 2 p.p.s.a. strona może wnosić o przywrócenie uchybionego terminu, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie to nie nastąpiło z jej winy. Jednocześnie art. 87 § 1 p.p.s.a. nakłada na stronę obowiązek złożenia wniosku w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przeszkody, stanowiącej przyczynę uchybienia terminowi. Ponadto, w oparciu o art. 87 § 4 p.p.s.a. strona powinna równocześnie z wnioskiem dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Przesłanką merytoryczną przywrócenia stronie terminu do dokonania czynności przed sądem jest brak winy w jego uchybieniu. Należy przez to rozumieć zachowanie należytej staranności w prowadzeniu sprawy, charakteryzującej osobę dbającą o własne interesy. Innymi słowy, podstawą przywrócenia terminu mogą być okoliczności o charakterze zewnętrznym i obiektywnym.
Należy również wskazać, że zgodnie z art. 175 § 1 i 3 p.p.s.a. skarga kasacyjna może być sporządzona tylko przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata, radcę prawnego).
Skarżący wystąpił o przyznanie mu prawa pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu z zachowaniem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Jako, że terminy rozpatrzenia wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu były okolicznościami niezależnymi od skarżącego, należy uznać, że dochował on należytej staranności w prowadzeniu sprawy, występując z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.
Z powyższego wynika, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu liczy się od momentu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w orzecznictwie sądowym wskazuje się, że mimo iż art. 87 § 1 p.p.s.a. zastrzega, że żądanie przywrócenia terminu należy zgłosić w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, to uwzględnienia wymaga fakt, iż zgodnie z § 4 art. 87 wskazanej wyżej ustawy równocześnie z wnioskiem strona jest zobowiązana dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W konsekwencji uznaje się, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2006 r. sygn. akt I FZ 198/06, z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt II FZ 570/11, z dnia 27 czerwca 2012 r. sygn. akt II OZ 539/12, z dnia 19 lipca 2012 r. sygn. akt II OZ 612/12, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
W aktach sprawy brak dowodu doręczenia radcy prawnemu A. S.-F. zawiadomienia o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu.
We wniosku o przywrócenie terminu natomiast pełnomocnik argumentował, że zawiadomienie otrzymał w dniu 12 marca 2015 r., a z aktami sprawy zapoznała się w dniu 17 marca 2015 r.
Twierdzenia wniosku można obalić jedynie przedstawiając przeciwdowód na okoliczność wyznaczenia pełnomocnikiem, ale takiego dowodu brak.
Stąd Sąd dał wiarę oświadczeniu pełnomocnika i na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a przywrócił skarżącemu termin do wniesienia skargi kasacyjnej.