Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Julia Szczygielska Sędziowie: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska (sprawozdawca) Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski po rozpoznaniu w Wydziale IV w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 listopada 2015 r. sprawy ze skargi A. P. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. stwierdzić, że bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy B. miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. wymierzyć Burmistrzowi Miasta i Gminy B. grzywnę w kwocie 200 (słownie: dwieście) złotych; IV. zasądzić od Burmistrza Miasta i Gminy B. na rzecz skarżącego A. P. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu 8 września 2015 r. do Urzędu Miasta i Gminy w B. wpłynęła skarga A. P. (dalej: skarżący), na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy B. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Skarżący podał, że pismem z dnia 23 czerwca br. (wpływ do organu 25 czerwca) złożył wniosek o udostępnienie informacji czy Urząd Miasta i Gminy B. bądź jakakolwiek spółka lub jednostka organizacyjna podległa Burmistrzowi Miasta i Gminy B. przekazuje w jakiejkolwiek formie prawnej środki finansowe dla [...] z siedzibą - Z. (...) bądź jego wydawcy A Spółka z o.o. (...)?
W przypadku odpowiedzi pozytywnej skarżący wniósł o podanie w jakiej kwocie są to środki i na jakiej podstawie prawnej są przekazywane.
Skarżący oświadczył, że nie potrzebuje zapoznawać się z ewentualnymi dokumentami potwierdzającymi dany stan rzeczy a jedynie wystarczy mu odpowiedź przekazana na wskazany adres.
Podał, że na początku lipca otrzymał pismo od UMiG B., o przedłużenie terminu do udzielenia odpowiedzi ze względu na okres urlopowy i zakres informacji.
W dniu 24 lipca skarżący wysłał "e-mail" do UMiG B. "W nawiązaniu do Państwa pisma w sprawie przedłużenia terminu na udostępnienie informacji publicznej proszę o podanie przybliżonego terminu udzielenia tej odpowiedzi (...)".
Skarżący na powyższy "e-mail" nie uzyskał odpowiedzi.
W kolejnym "e-mailu" z dnia 14 sierpnia br. skarżący wskazał, iż "Chciałbym przypomnieć, że pomimo pisma (brak numeru sprawy) z dnia 8 lipca br. Zastępcy Burmistrza (...), w dniu 25 sierpnia br. mija Państwu termin na udostępnienie informacji publicznej o jaką skierowałem się do Państwa w odpowiednim wniosku. W przypadku ewentualnego dalszego braku odpowiedzi z Państwa strony nie pozostaje mi nic innego jak skierować skargę na bezczynność do WSA we Wrocławiu".
Również na ten "e-mail" skarżący nie otrzymał odpowiedzi.
Skarżący podniósł, że do dnia złożenia skargi organ administracji publicznej nie udostępnił żądanej informacji ani też nie wydał decyzji odmownej zgodnie z art. 16 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, czym naruszył 14 dniowy termin zapisany w art. 13 ust. 1 powołanej ustawy.
W związku z powyższym wniósł o:
1) zobowiązanie Burmistrza Miasta i Gminy B. do udzielenia żądanej informacji publicznej w terminie 14 dni od daty doręczenia akt organowi,
2) zobowiązanie Burmistrza Miasta i Gminy B. do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie,
3) wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a. w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.,
4) zasądzenie kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta i Gminy B. wniósł o oddalenie skargi w całości, wskazując, że w dniu 11 września 2015 r. pismem [...] udzielono odpowiedzi na podany we wniosku adres "e-mail". W efekcie powyższego w przedmiotowej sprawie nie doszło do bezczynności po stronie organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w tej ustawie. Stosownie do przepisu art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. sądy administracyjne rozpoznają między innymi skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a w tym również w sprawie bezczynności organu na niewydanie decyzji (art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a.).