Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. G. na bezczynność Dyrektora Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej we W. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 maja 2012 r. skarżący P. G. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych od skargi na bezczynność Dyrektora Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej we W. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Zarządzeniem Przewodniczącego z tego samego dnia strona skarżąca została również wezwana do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi przez podpisanie skargi, tj. podpisanie skargi w tutejszym Sądzie, bądź nadesłanie odpisu skargi oryginalnie podpisanej. Jednocześnie pouczono skarżącego, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje jej odrzucenie.
Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącemu w dniu 22 maja 2012 r.
W piśmie z dnia 22 maja 2012 r., które wpłynęło do Sądu za pośrednictwem Internetu skarżący poinformował, że nie będzie usuwać braków formalnych skargi, gdyż informacja publiczna została mu udostępniona w trybie autokontroli.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.); dalej p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Z kolei, po myśli art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie skarżący w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania nie uczynił zadość wezwaniom, co musiało skutkować odrzuceniem skargi.
Mając zatem na uwadze powyższe ustalenia, stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Na marginesie tylko dodać można, że uwzględnienie skargi w trybie autokontroli skutkuje umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego. Jednak umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy zostało ono prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją jakiekolwiek przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi oraz gdy wystąpi jedna z przesłanek umorzenia postępowania wyczerpująco wymienionych w przepisie art. 161 § 1 pkt 1-3 p.p.s.a. Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego następuje w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (formalnymi, brakiem wpisu). Skarga dotknięta takimi brakami podlega odrzuceniu i nie wywołuje skutku w postaci wszczęcia postępowania. Niedopuszczalne jest zatem umorzenie postępowania zainicjowanego taką skargą (zob. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 19 października
2006 r., sygn. akt II SA/Bk 525/06, publ. LEX nr 194636).