Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Sędzia WSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2011r wniosku [...] sp. z o.o. o wymierzenie Radzie Gminy w Z. grzywny postanawia 1. wymierzyć Radzie Gminy w Z. grzywnę w wysokości [...] zł (słownie: [...] złotych), 2. zasądzić od Rady Gminy w Z. na rzecz [...] sp. z o.o. kwotę [...] (słownie: [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
[...] sp. z o.o. reprezentowana przez adwokata U.W. w dniu [...].09.2011 r. złożyła wniosek o wymierzenie Radzie Gminy w Z. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z poźn. zm. - dalej ppsa), za nieprzekazanie do Sądu skargi na uchwałę Rady Gminy w Z. nr [...] w przedmiocie nie wyrażenia zgody na rozwiązanie umowy o pracę z radnym, złożonej w dniu 27.06.2011r. Skarżąca wskazała, iż przekazanie do Sądu skargi wraz niepełnymi aktami sprawy nastąpiło w dniu [...].08.2011r., a więc z przekroczeniem terminu określonego w art. 54 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - dalej ppsa). W skardze wskazano, iż niezależnie od postępowania administracyjnego, skarżąca jest stroną postępowania przed Sądem Pracy w P., w sprawie z powództwa radnego, którego rozwiązania stosunku pracy dotyczyła zaskarżona uchwała Rady Gminy. W związku z powyższym zdaniem skarżącej opóźnienie przez Radę Gminy w Z. rozpoznania sprawy dotyczącej uchwały przez Sąd Administracyjny, ma istotny, negatywny wpływ na jej interesy.
W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny organ wniósł o jego oddalenie. Radza Gminy w Z. wskazała, że czynności Organu pozostają w całkowitej niezależności od postępowania sądowego z zakresu Prawa pracy. Organ przyznaje, że ze względu na czas urlopowy "przeniósł" termin określony w art. 54 §2 ppsa o dwa tygodnie, jednakże skarga wraz z aktami i odpowiedzią na skargę przekazana została Sądowi wyłącznie z inicjatywy Organu bez jakichkolwiek wezwań.
Zgodnie z art. 55 § 1 ppsa, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy, czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Oznacza to, że przewidziany w art. 54 § 2 ppsa obowiązek przekazania Sądowi skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę ma charakter bezwzględny. W konsekwencji organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi musi w taki sposób wykonać nałożony na niego obowiązek przekazania powyższych dokumentów Sądowi, aby w sytuacji, gdy skarżący skorzysta z przyznanego mu na mocy art. 55 § 1 ppsa uprawnienia, móc skutecznie udowodnić dochowanie ustawowego terminu.
Grzywna, o której mowa we wskazanym przepisie, ma bowiem charakter mieszany: dyscyplinująco - restrykcyjny. Jest to więc środek, którego zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku z art. 54 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jednakże wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia, jest niewypełnienie tego obowiązku w terminie przewidzianym w tym przepisie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2006 r. o sygn. akt II OSK 1024/06, ONSAiWSA, nr 6 z 2006, poz. 156). Należy jednak zauważyć, że stosownie do treści art. 55 § 1 powołanej ustawy, "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny, co oznacza, że rozstrzygając w tej kwestii, Sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy, czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2005, s. 259).