Sygn. [...] IV SO/Po 8/16 POSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski Sędziowie WSA Izabela Bąk - Marciniak (spr.) WSA Maciej Busz Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Kujawa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2017 r. sprawy z wniosku W. W. przeciwko Radzie Miasta i Gminy w przedmiocie wymierzenia grzywny za nieprzekazanie skargi postanawia wymierzyć Radzie Miasta i Gminy grzywnę w wysokości 4.000 (cztery tysiące) złotych
Sygn. akt IV SO/Po [...]
Uzasadnienie
Pismem z dnia 16 września 2016 r. W. W. wniósł o wymierzenie grzywny Radzie Miasta i Gminy na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. wobec niewywiązania się przez Organ z obowiązków nałożonych przepisem art.54 § 2 P.p.s.a i nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu skargi.
W uzasadnieniu wyjaśniono, że W. W. pismem nr [...] w dniu 30 stycznia 2015 r., wniósł za pośrednictwem Rady Miasta i Gminy skargę na uchwałę tej Rady Nr [...] z dnia 29 października 2014 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla fragmentu miejscowości D..
Skarga wpłynęła do Urzędu Miasta i Gminy D. w dniu 2 lutego 2015 r.
Zgodnie z treścią art. 54 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, o którym mowa w § 1 (którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi), przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
W związku z dużym upływem czasu od wniesienia wyżej wskazanej skargi W. W. ustalił, że Rada Miasta i Gminy nie przekazała skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, uczyniła to dopiero po interwencji we wrześniu 2016 roku z rażącym naruszeniem terminu określonego w przepisach prawa.
Organ nie dopełnił więc ciążącego na nim obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ww. ustawy. Grzywna, o której mowa w art. 55 § 1 P.p.s.a. ma charakter mieszany: dyscyplinująco - restrykcyjno - prewencyjny. Jest to środek, którego zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku z art. 54 § 2 P.p.s.a. Jednakże wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie tego obowiązku z terminie przewidzianym w ww. przepisie.
W tym stanie rzeczy W. W. wniósł o wymierzenie grzywny Gminie D. w wysokości wedle uznania Sądu.
Burmistrz Miasta i Gminy D. w odpowiedzi na skargę wniósł o oddalenie tego wniosku lub ewentualnie o wymierzenie grzywny w dolnej granicy jej ustawowej wysokości.
W uzasadnieniu przyznano, że niewątpliwie skarga W. W. z dnia 30 stycznia 2015 r. została przekazana do Sądu wraz z aktami sprawy po terminie. Nie było to jednak działanie celowe, ale wynikało ono z niedopatrzenia emerytowanego już pracownika. Był to problem wewnętrzny. Mając świadomość, że problem taki nie stanowi dostatecznego usprawiedliwienia dla niewykonania przedmiotowego obowiązku w terminie (por. postanowienie NSA z dnia 25 lipca 2007r. I OSK 986/07, publ. Legalis nr 298349). Jedynie sygnalizuje taki charakter problemu bez szczegółowego opisu zaistniałej nieprawidłowości.
Podkreślono, że niezwłocznie po wykryciu nieprawidłowości skarga została wraz z aktami sprawy przekazana do Sądu. Zostały podjęte także wewnętrzne procedury ukierunkowane na wyeliminowanie ryzyka powstania podobnej nieprawidłowości w przyszłości. Biorąc pod uwagę charakter wnioskowanej grzywny podkreślono, że nie jest niezbędne podjęcie w stosunku do Gminy działań dyscyplinujących, gdyż ma ona świadomość naruszenia i jego wagi.