Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. M. P. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 grudnia 2011 r., sygn. akt IV SO/Po 9/11 w sprawie z wniosku S. L. L.G. O. o ukaranie grzywną na podstawie art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.) Z. M.P. postanawia przywrócić termin do wniesienia zażalenia.
Pismem z dnia [...] września 2011 r. S. L. L. G. O. wystąpiło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z wnioskiem o wymierzenia Z. M. P. na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej Ppsa) grzywny w kwocie 500 zł.
Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2011 r., sygn. akt IV SO/Po 9/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wymierzył Z. M. P.grzywnę w wysokości 500 zł oraz zasądził na rzecz wnioskodawcy zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 100 zł.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniósł Z. M. P..
Postanowieniem z dnia 14 marca 2012 r., sygn. akt I OZ 148/12 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie Z. M.P..
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, iż od postanowienia, o którym mowa w art. 55 § 1 zdanie drugie Ppsa zgodnie z art. 173 § 1 in fine Ppsa w zw. z art. 194 § 1 pkt 10 Ppsa służy stronie zażalenie, a nie skarga kasacyjna (por. uchwała NSA z dnia 7 kwietnia 2008 r. sygn. akt II FPS 1/08 - Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
Dalej Sąd wskazał, iż zgodnie z art. 194 § 3 Ppsa zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Jeżeli zatem zaskarżone postanowienie doręczono pełnomocnikowi Z. M.P. w dniu 4 stycznia 2012 r. (karta nr 73 - akt sądowych), zaś środek odwoławczy w postaci zażalenie, błędnie nazwany przez niego skargą kasacyjną wniósł dopiero w dniu 2 lutego 2012 r. (karta nr 76 - akt sądowych), to powyższe zażalenia jako złożone z uchybieniem terminu do jego wniesienia podlegało odrzuceniu.
Ubocznie Sąd zauważył, że błędne pouczenie strony o przysługujących środkach odwoławczych, nie może powodować, że stronie przysługuje inny środek odwoławczy niż wynika to z przepisów ustawy. Jeżeli natomiast na skutek błędnych działań sądu administracyjnego strona uchybi terminowi do złożenia środka odwoławczego, to jest uprawniona do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności procesowej, co pozwoli na uniknięcie negatywnych konsekwencji uchybień powstałych bez winy strony.
Pismem z dnia [...]marca 2012 r. Z. M. P. wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia wskazując, iż strona została błędnie pouczona o przysługującym środku zaskarżenia, co wskazuje na brak winy w uchybieniu terminu do dokonania tej czynności procesowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej Ppsa) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 Ppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Ponadto we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 2 i 4 Ppsa)