Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 sierpnia 2013 r. wniosku J. K. o wymierzenie grzywny Prokuratorowi Rejonowemu w S. na podstawie art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w terminie skargi postanawia: odrzucić wniosek.
J. K. pismami z dnia 10 maja 2013 r. i z dnia 8 lipca 2013 r. wniósł o wymierzenie grzywny Prokuratorowi Rejonowemu w S. na podstawie art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "p. p. s. a.", za nieprzekazanie WSA w Warszawie w terminie jego skargi z dnia 8 maja 2013 r. na bezczynność tego prokuratora w rozpatrzeniu wniosku z dnia 14 lutego 2013 r. o wydanie wnioskodawcy postanowienia prokuratora w sprawie wszczęcia dochodzenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Wniosek o wymierzenie grzywny jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu, ponieważ sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Stosownie do art. 54 § 1 p. p. s. a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W myśl § 2 tego artykułu organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p. p. s. a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p. p. s. a., to jest do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
Obowiązek, o którym mowa w art. 54 § 2 p. p. s. a. spoczywa na organie administracji publicznej w sensie ustrojowym oraz podmiotach, które z uwagi na przyznane im kompetencje należy uznać za organy administracji w sensie funkcjonalnym.
Skorzystanie z instytucji wskazanej w art. 55 § 1 p. p. s. a. musi zatem zostać poprzedzone ustaleniem, czy podmiot, któremu - zdaniem wnioskodawcy - należy wymierzyć grzywnę, jest organem administracji w powyższym znaczeniu (ustrojowym albo funkcjonalnym).
Zdaniem Sądu Prokurator Rejonowy nie jest organem administracji publicznej ani w sensie ustrojowym ani funkcjonalnym.
Pozycja ustrojowa Prokuratora Rejonowego została określona w art. 1 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze (Dz. U. z 2011 r. nr 270, poz. 1599 ze zm.), zwanej dalej "ustawą o prokuraturze". Zgodnie z tymi przepisami prokuratura, którą stanowią m. in. prokuratorzy powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (w tym Prokurator Rejonowy - art. 6 ust. 1 ustawy o prokuraturze), jest organem ochrony prawnej, nie zaś organem administracji publicznej. Stosownie do art. 2 ustawy o prokuraturze zadaniem prokuratury jest strzeżenie praworządności oraz czuwanie nad ściganiem przestępstw. Z powyższego wynika, że Prokurator Rejonowy nie jest organem administracji publicznej (w sensie ustrojowym).
Nie jest on również organem administracji publicznej w sensie funkcjonalnym, ponieważ powszechnie obowiązujące przepisy prawa nie powierzyły mu do wykonywania zadań z zakresu administracji publicznej w formie określonej w art. 3 § 2 p. p. s. a. Z analizy przepisów ustawy o prokuraturze wynika, że nie przewiduje ona władczych form działania Prokuratora Rejonowego.
Wobec uznania, że Prokurator Rejonowy nie jest organem administracji publicznej w sensie ustrojowym ani funkcjonalnym, wniosek o wymierzenie mu grzywny za nieprzekazanie pisma jest niedopuszczalny i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 p. p. s. a. podlega odrzuceniu.