Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 4 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. M. o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy C. za nieprzekazanie w terminie skargi H. M. na bezczynność Wójta Gminy C. postanawia: oddalić wniosek
Pismem z dnia 16 lutego 2010 r. H. M. wniosła o wymierzenie, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, grzywny Wójtowi Gminy C. za niezastosowanie się do obowiązków wynikających z art. 54 § 2 tej ustawy "(...) w związku z kolejną skargą z 29 czerwca 2009r. na bezczynność Wójta C. złożoną w SKO oraz wydanym w tej sprawie kolejnym postanowieniem SKO z [...].09.2009r. [...], zobowiązującym Wójta do przekazania skargi w ciągu 30 dni do WSA [...]".
Postanowieniem z dnia 4 marca 2011 r., sygn. akt IV SO/Wa 27/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił wniosek o wymierzenie grzywny.
Na skutek wniesionego zażalenia, postanowieniem z dnia 27 lipca 2011 r., sygn. akt II OZ 425/11 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie, podnosząc w uzasadnieniu m.in., że Sąd I instancji kierując się jedynie odpowiedzią na wniosek Wójta Gminy C. oraz postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2010 r., sygn. akt IV SAB/Wa 26/10, przyjął z góry, że skarżąca wniosła jedynie skargę na bezczynność Wójta Gminy C. w przedmiocie niewykonania decyzji dotyczącej J. B., która została przekazana do Sądu i odrzucona postanowieniem z dnia 14 czerwca 2010 r., natomiast skarżąca żadnej innej skargi nie wnosiła. Takie stanowisko było przedwczesne, w tym znaczeniu, że wymagało uprzedniego wyjaśnienia przez Sąd, czy w istocie skarżąca oprócz skargi z dnia 29 czerwca 2009 r. na bezczynność Wójta Gminy C. w sprawie niewyegzekwowania obowiązku polegającego na przywrócenie stosunków wodnych, wniosła także inną skargę na bezczynność Wójta w innym przedmiocie. Jednocześnie NSA wskazał, że Sąd powinien był w pierwszej kolejności wyjaśnić, czy rzeczywiście skarżąca wnosiła także skargę na bezczynność Wójta w przedmiocie rozpoznania jej wniosku złożonego w dniu 6 października 2003 r., a dotyczącego wydania decyzji nakazującej przywrócenia stosunków wodnych na jej działce przez A. G..
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z wytycznymi wiążącego w niniejszej sprawie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 lipca 2011 r., sygn. akt II OZ 425/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny podjął próbę ustalenia, czy skarżąca faktycznie składała oprócz skargi z dnia 29 czerwca 2009 r. na bezczynność Wójta Gminy C. w sprawie niewyegzekwowania obowiązku polegającego na przywrócenie stosunków wodnych, także inną skargę na bezczynność Wójta w innym przedmiocie.
Pismem z dnia 25 października 2011 r. Sąd wezwał skarżącą do przedstawienia dokumentów wskazujących na to, że złożyła do Sądu skargę na bezczynność Wójta Gminy C. w przedmiocie niewydania decyzji z jej wniosku z dnia 6 października 2003 r. w sprawie naruszenia stosunków wodnych przez p. G. na działce nr [...] w A. lub inną skargę, niż rozstrzygniętą postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2010 r., sygn. akt IV SAB/Wa 26/10, na bezczynność Wójta C..