Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Spółki [...] o wymierzenie grzywny Staroście P. za nieprzekazanie skargi (wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę) na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę P. w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia: 1. wymierzyć Staroście P. grzywnę w kwocie 500 zł (słownie: pięciuset złotych); 2. zasądzić od Starosty P. na rzecz Spółki [...] kwotę 100 zł (słownie: stu złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Spółki dla zagospodarowania [...] w piśmie z dnia 9 listopada 2015 r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Staroście P. grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi z dnia 26 sierpnia 2015 r. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez wymieniony organ administracji w przedmiocie wydania zaświadczenia.
Skarżąca wskazała w uzasadnieniu wniosku, że złożyła skargę za pośrednictwem Starosty P. Organ potwierdził odbiór skargi w dniu 1 września 2015 r. Do dnia złożenia przedmiotowego wniosku Spółka nie otrzymała ani informacji o uwzględnieniu skargi w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ani żądanego zaświadczenia lub postanowienia o odmowie jego wydania.
Skarżąca wniosła ponadto o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
Jak wynika z akt sprawy o sygn. IV SAB/Wa 481/15, pod którą zarejestrowano sprawę ze skargi z dnia 26 sierpnia 2015 r. na bezczynność Starosty P. (sprawę ze skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania zarejestrowano pod sygn. akt IV SAB/Wa 482/15), Starosta P. przekazał skargę do Sądu w dniu 25 listopada 2015 r. (data stempla pocztowego) przy piśmie z dnia 19 listopada 2015 r., w którym wskazał, że zwłoka w przekazaniu skargi spowodowana jest dużą ilością wniosków wpływających do Wydziału Geodezji i Katastru Starostwa Powiatowego w P.
Z kolei w piśmie z dnia 30 listopada 2015 r., złożonym do akt przedmiotowej sprawy, Starosta, odnosząc się do wniosku z dnia 9 listopada 2015 r. o wymierzenie grzywny, wskazał, że opóźnienie w przekazaniu skargi było spowodowane nieprawidłowym nadaniem statusu pismu przez pracownika urzędu - pismo zostało dołączone do akt sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 3 0 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. (art. 54 § 2 ppsa).
Stosownie zaś do art. 55 § 1 ppsa w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Mając na uwadze przedstawiony w części sprawozdawczej stan faktyczny sprawy oraz treść powołanych przepisów ppsa, w pierwszej kolejności należy stwierdzić, że nie ulega wątpliwości oraz nie jest sporne, iż organ administracji uchybił obowiązkowi płynącemu dlań z art. 54 § 2 ppsa. Skargę, która wpłynęła do Starostwa Powiatowego w P. w dniu 1 września 2015 r. przekazał on bowiem do Sądu - wraz aktami sprawy i odpowiedzią na skargę - w dniu 25 listopada 2015 r. Organ administracji przekroczył więc termin przewidziany w art. 54 § 2 ppsa o 55 dni.