Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kaja Angerman po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. P. o wymierzenie grzywny Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska za nieprzekazanie w terminie skargi T. P. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: - wymierzyć Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska grzywnę w wysokości 200 (słownie: dwieście) złotych, - zasądzić od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska rzecz T. P. kwotę 100 (sto) złotych oraz kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych i kwotę 17 (siedemnaście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem dnia 21 kwietnia 2010 r. T. P., reprezentowany przez radcę prawnego I. W., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska grzywny, w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej zwaną Ppsa), za nieprzekazanie w ustawowym terminie jego skargi na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2010 r., w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji, oraz zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że w dniu 1 marca 2010 r. skarżący, za pośrednictwem Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję tego organu z dnia [...] stycznia 2010 r., utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] października 2009 r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2008 r. o środowiskowych uwarunkowaniach zgodny na realizację przedsięwzięcia. Skarżący podniósł, że do dnia 21 kwietnia 2010 r. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska nie przekazał Sądowi wniesionej skargi.
Do skargi załączono kopię dowodu jej nadania w urzędzie pocztowym z dnia 1 marca 2010 r. oraz kopię zwrotnego potwierdzenia odbioru, z którego wynika, że doręczenie skargi organowi nastąpiło w dniu 4 marca 2010 r.
W odpowiedzi na wniosek Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska wyjaśnił, iż akta sprawy zostały przekazane do Sądu w dnia 22 kwietnia 2010 r., natomiast opóźnienie wynikało z konieczności ustosunkowania się do obszernej argumentacji przedstawionej w skardze.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 54 § 2 Ppsa organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi, przekazuje skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do Sądu w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do tego obowiązku, w myśl art. 55 § 1 Ppsa, Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy, tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
Stwierdzić należy, że celem ukarania organu grzywną jest zapobieżenie przedłużaniu postępowania sądowoadministracyjnego przez organ poprzez opóźnianie przesłania stosownych dokumentów, określonych w art. 54 § 2 Ppsa. Samo wykonanie obowiązku, określonego we wskazanym przepisie nie uzasadnia odstąpienia od wymierzenia grzywny. Nie ma już potrzeby wymierzania grzywny w celu zdyscyplinowania organu do wykonania obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, gdy organ ostatecznie wykonał ten obowiązek. Jednak obowiązek ten został wykonany z uchybieniem terminu, jak również na żądanie Sądu, wobec tego wymierzona grzywna stanowi sankcję za naruszenie podstawowego prawa do rozpatrzenia sprawy sądowoadministracyjnej bez nieuzasadnionej zwłoki. Wskazać należy, iż w przypadku, gdy organ przekazał sprawę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę po złożeniu wniosku o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 Ppsa postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny nie staje się bezprzedmiotowe i nie znajduje zastosowania w tej sprawie art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 listopada 2009 r., sygn. akt II GPS 3/09). Wymierzenie grzywny w takiej sytuacji, nie tylko pełni funkcję represyjną, ale ma ono także funkcję prewencyjną i służy zapobieganiu naruszeniom prawa w przyszłości.