Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński (sprawozdawca) Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków Protokolant Aleksandra Markiewicz po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 13 lutego 2013 r. sprawy z wniosku R. H. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę oddala wniosek.
Pismem z dnia 12 listopada 2012 r. R.H. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. grzywny za uchybienie 30-to dniowego terminu na przekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
W motywach tego wniosku R. H. podał, że w dniu 29 października 2012 r. osobiście zapoznał się z aktami sprawy [...] w siedzibie organu administracyjnego Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej SKO) w W.. W wyniku dokonanej kontroli posiadł potwierdzoną przez SKO wiadomość, iż jego skarga wraz z aktami oraz odpowiedzią SKO na skargę została wysłana do Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 25 października 2012 r.
Porównanie dat wniesienia przez skarżącego skargi do SKO w W. z datą jej wysłania przez SKO do Sądu Administracyjnego potwierdziło, że stosownie do art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi SKO uchybiło terminowi jej przekazania, przekraczając ustawowy termin. Skarżący zauważył, że uchybienie przez SKO ustawowemu terminowi wynosi tylko jeden dzień, ale mając na względzie restrykcyjność prawa w materii ustawowych terminów, jaka miałaby miejsce, gdyby to skarżący uchybił terminowi i wniósł np. skargę do WSA poprzez SKO nawet tylko o jeden dzień później czyli w efekcie odrzucenie skargi i pozbawienie skarżącego możliwości zaskarżenia decyzji, uznał, że z uwagi na zasadę równości w restrykcyjności stosowania prawa wobec stron postępowania oraz wymogu dbałości organów państwowych o stosowanie się do ustaw, wniosek jest uzasadniony.
W odpowiedzi na wniosek Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o odstąpienie od wymierzenia grzywny w związku z niezastosowaniem się do przedmiotowego obowiązku.
W motywach uzasadnienia stwierdzono, że przedmiotem postępowania administracyjnego jest odmowa przyznania R. H. prawa do pomocy realizowanej w ramach rządowego programu wspierania niektórych osób pobierających świadczenie pielęgnacyjne w związku z opieką w/w nad matką Ł. H..
Wnioskiem z dnia 20 czerwca 2012 roku R. H. jako osoba pobierającą świadczenie pielęgnacyjne z tytułu opieki nad Ł. H. wystąpił o ustalenie prawa do pomocy realizowanej w ramach w/w programu rządowego. Decyzją organu I instancji z dnia 2 lipca 2012 roku organ I instancji odmówił R. H. przyznania prawa do pomocy realizowanej w ramach rządowego programu wspierania niektórych osób pobierających świadczenia pielęgnacyjne. W trybie odwoławczym Kolegium decyzją z dnia [...] lipca 2012 roku, Nr [...], utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.
Pismem z dnia 6 września 2012 r. R. H. wniósł o sprostowanie powyższej decyzji przez zmianę wskazanej podstawy prawnej wydania decyzji z dnia [...] lipca 2012 r. Postanowieniem z dnia [...] września 2012 r[...], odmówiono sprostowania w/w decyzji.
W dniu 24 września 2012 roku R. H. złożył osobiście skargę w Kolegium na wydaną decyzję z dnia [...] lipca 2012 roku, Nr [...]. Po posiedzeniu wyznaczonego składu orzekającego odpowiedź na skargę przekazano do jej sporządzenia członkowi pozaetatowemu Kolegium.