Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Borkowska, Sędziowie NSA Małgorzata Stahl, Edward Janeczko /spr./, Protokolant Urszula Radziuk, po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. i M. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 kwietnia 2004 r. sygn. akt II SA /Gd 59/04 w sprawie ze skargi M. i M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sygn. akt [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia odrzucić skargę kasacyjną
Zaskarżonym postanowieniem z 15 kwietnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę M. i M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.
Skarga została odrzucona dlatego, że skarżący, jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia mimo wezwania, nie nadesłali odpisu skargi.
W skardze kasacyjnej M. i M. D. zarzucając "naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik spraw, a w szczególności przyjęcie, że istnieje podstawa do odrzucenia skargi ze względu na jej braki formalne polegające na braku odpisu skargi", wnoszę o uchylenie postanowienia w całości, "ponowne wezwanie skarżących do uzupełnienia formalnych braków skargi."
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej stwierdzono, że stanowisko Sądu "jakkolwiek znajdujące oparcie w art. 58 § 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie uwzględniło całego zebranego w sprawie materiału". Podkreślono, że skarżący nie mając odpisu skargi, napisali prośbę do Sądu o sporządzenie na ich koszt takiego odpisu. Nie zostali poinformowani w sekretariacie o możliwości sporządzenia "odręcznego odpisu". W tej sytuacji odrzucenie skargi "jest zbyt daleko idącą represją naruszająca podstawowe zasady postępowania administracyjnego".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Według art. 183 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, określonego dalej skrótem ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny jest związany podstawami skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod uwagę jedynie nieważność postępowania. Zasada związania Sądu podstawami skargi kasacyjnej wymaga precyzyjnego ich określenia w samej skardze.
Oznacza to konieczność wskazania konkretnych przepisów, które - zdaniem skarżącego - zostały naruszone.
Jeżeli zaś zgłoszono zarzut naruszenia przepisów prawa procesowego, które - jak już zaznaczono - powinny być ściśle określone, istnieje potrzeba dodatkowego wykazania, że wytknięte uchybienie miało wpływ na wynik sprawy i to wpływ istotny. W sytuacji, gdy skarga kasacyjna nie odpowiada tym wymaganiom, nie ma możliwości dokonania przez sąd oceny jej zasadności.
Taka sytuacja występuje w niniejszej sprawie.
W skardze kasacyjnej w tej sprawie sformułowano bowiem generalny zarzut naruszenia "przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, bez określenia, jakie konkretne przepisy procesowe zostały naruszone. Takich przepisów nie wskazuje również uzasadnienie skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu tym powołano wprawdzie art. 58 § 1 ppsa, ale nie ma twierdzeń o naruszeniu tego przepisu. Wręcz przeciwnie podkreślono, że stanowisko Sądu znajduje oparcie w art. 58 § 1 ppsa.
Wymagania skargi kasacyjnej, między innymi w zakresie podstaw kasacyjnych nie podlegają późniejszemu uzupełnieniu, skoro według art. 183 § 1 ppsa strona może przytaczać jedynie nowe uzasadnienie podstaw kasacyjnych, a nie samych podstaw. Nie ma w związku z tym, dla dopuszczalności skargi kasacyjnej, istotnego znaczenia treść twierdzeń, przytoczonych na rozprawie dotyczącej rozpoznania tej skargi.
Z przytoczonych względów, skarga kasacyjna jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu (art. 178 w związku z art. 280 ppsa).