Skarga kasacyjna na postanowienie Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Rausz (spr.), Sędziowie NSA Stanisław Nowakowski, Małgorzata Stahl, Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ireneusza K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2004 r. sygn. akt II SA 2916/03 w sprawie ze skargi Ireneusza K. na postanowienie Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia 30 czerwca 2003 r. (...) w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia odrzucić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 maja 2004 r., II SA 2916/03 oddalił skargę Ireneusza K. na postanowienie Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia 30 czerwca 2003 r. (...) w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W uzasadnieniu wyroku Sąd podniósł, że Szef Urzędu Ochrony Państwa, rozkazem personalnym z dnia 2 października 1998 r. na podstawie art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Urzędzie Ochrony Państwa /Dz.U. 1999 nr 51 poz. 526 ze zm./, zwolnił mjr Ireneusza K. na własną prośbę ze służby w UOP, ustalając termin rozwiązania stosunku służbowego na dzień 30 października 1998 r. Z treścią tego rozkazu Ireneusz K. został zapoznany w dniu 8 grudnia 1998 r. Pismem z dnia 18 lutego 2002 r. wnioskodawca zwrócił się o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zwolnienia ze służby, zaś pismem z dnia 17 marca 2003 r. wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy jego zwolnienia ze służby, domagając się uchylenia rozkazu personalnego z dnia 2 października 1998 r. Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2003 r. (...), utrzymanym w mocy postanowieniem z dnia 3 czerwca 2003 r. (...), odmówił przywrócenia terminu do dokonania ww. czynności procesowej z uwagi na brak przesłanek umożliwiających pozytywne rozpatrzenie wniosku. W następstwie tego w dniu 30 czerwca 2003 r. Szef ABW wydał postanowienie (...), w którym na podstawie art. 134 Kpa stwierdził, że wniosek Ireneusza K. o ponowne rozpatrzenie sprawy zwolnienia ze służby został wniesiony z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia w art. 129 par. 2 Kpa. W uzasadnieniu wskazał, że brak było podstaw do rozpatrzenia odwołania z uwagi na odmowę przywrócenia terminu do jego wniesienia.

Rozpoznając sprawę w wyniku skargi Ireneusza K. na postanowienie Szefa ABW z dnia 30 czerwca 2003 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie uznał zasadności skargi i ją oddalił. Sąd nie dopatrzył się błędnej interpretacji i zastosowania przepisów Kpa przez organ administracyjny w sprawie niniejszej. Stwierdzenie przez organ odwoławczy uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy na podstawie art. 134 Kpa zostało, bowiem poprzedzone dokładnym wyjaśnieniem stanu faktycznego, co do faktu przekroczenia przez skarżącego terminu określonego w art. 129 par. 2 Kpa. Organ postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2003 r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, stwierdzając, że nie wystąpiły ku temu przesłanki. Wskazał, że skuteczne zapoznanie Ireneusza K. z treścią rozkazu personalnego nastąpiło dnia 8 grudnia 1998 r., a wniosek skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy został wniesiony dopiero dnia 17 marca 2003 r., a więc ze znacznym uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia. Powyższe postanowienie zostało utrzymane w mocy postanowieniem z dnia 3 czerwca 2003 r. Sam skarżący na rozprawie przyznał, że uchybił terminowi, lecz wskazał, że był wtedy chory i nie mógł złożyć wniosku w terminie. Zgodnie z utrwalonym poglądem orzecznictwa uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma możliwości innej niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu przewidzianego w art. 134 Kpa.

Strona 1/2