Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej z dnia 7 lipca 2004 r., sygn. akt I S.A./Wa 292/04 w sprawie ze skargi kasacyjnej T. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 marca 2004 r., sygn. akt I S.A./Wa 292/04 w przedmiocie odrzucenia skargi na pismo Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Warszawie z 4 grudnia 2003 r. Nr [...] w sprawie nadzoru sanitarnego postanawia oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 7 lipca 2004 r. sygn. akt I S.A./Wa 292/04 odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 marca 2004 r. sygn. akt I S.A./Wa 292/04 w przedmiocie odrzucenia skargi.
W uzasadnieniu wskazał, że pełnomocnik skarżącej T. S. wyznaczony z urzędu adwokat, wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia i wyjaśnił, ze otrzymał pismo Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie z 2 czerwca 2004 r., a więc dwa miesiące po doręczeniu skarżącej odpisu zaskarżonego postanowienia. Nadto podał, że konieczne czynności związane z udzieleniem mu pełnomocnictwa przez skarżącą do zapoznania się z aktami i sporządzenie skargi kasacyjnej pochłonęły określoną ilość czasu i wniesienie skargi na wyraźne życzenie skarżącej stało się możliwe dopiero w dacie jej złożenia. Zgodnie z art. 87 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Sąd przyjął, ze siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczął swój bieg w chwili otrzymania przez adwokata zawiadomienia o wyznaczeniu skarżącej pełnomocnika z urzędu, a więc 2 czerwca 2004 r. Zatem wniosek o przywrócenie terminu winien być złożony najpóźniej 9 czerwca 2004 r. Tymczasem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony 24 czerwca 2004 r.
Pełnomocnik T. S. wniósł od postanowienia zażalenie. Zarzucił naruszenie art. 87 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przez przyjęcie, że siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczął swój bieg w dniu 2 czerwca 2004 r., tj. w dniu otrzymania zawiadomienia o wyznaczeniu skarżącej pełnomocnika z urzędu, podczas gdy winien rozpocząć bieg w dniu 16 czerwca 2004 r., tj. po udzieleniu mu pełnomocnictwa przez skarżącą, zgodnie z treścią art. 244 § 2 ustawy o Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na podstawie art. 197 § 2 w związku z art. 185 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wnosił o uchylenie postanowienia i przekazanie wniosku do ponownego rozpatrzenia.
Naczelny Sąd administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być wykonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Według art. 88 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym".
Termin do złożenia wniosku został uchybiony. Uwzględniając wskazane względy przez pełnomocnika skarżącej - udzielenie pełnomocnictwa 15 czerwca 2004 r. (pełnomocnictwo z tą datą w aktach sprawy), termin do złożenia wniosku rozpoczął biec 16 czerwca 2004 r. i upłynął 22 czerwca 2004 r. Skarga i wniosek o przywrócenie terminu zostały złożone do sądu 23 czerwca 2004 r., a zatem z uchybieniem terminu.
W tym stanie rzeczy, nie ma podstaw do uwzględnienia zażalenia. Z tego powodu, na mocy art. 184 w związku z art. 197 § 2 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, sąd orzekł jak w sentencji.