Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Babiarz Sędziowie NSA Helena Rydzik AWSA Małgorzata Niedobylska (spr.) Protokolant ref. stażysta Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2004 r. na rozprawie ze skargi i z wniosku "A" s.c. na wynik kontroli Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] listopada 2002 r. Nr [...] w przywrócenia terminu do złożenia skargi oraz w przedmiocie nałożenia obowiązku wpłaty do budżetu państwa kwoty stanowiącej 100% sumy uzyskanej ze sprzedaży wyborów podlegających oznaczeniu znakiem bezpieczeństwa - postanawia - 1) Przywrócić skarżącemu "A" s.c. terminu do złożenia skargi 2) Odrzucić skargę. 09-03-04bj
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w wyniku kontroli z dnia [...] listopada 2002r. ustalił m.in., że Zakłady Sprzętu Oświetleniowego "A" s.c. Produkcja Sprzętu Oświetleniowego A.S., W.S., I.S. i E.S, zwane dalej Zakładem, w 2001r. produkowały i wprowadziły do obrotu na rynek krajowy wyroby podlegające oznaczaniu znakiem bezpieczeństwa tj. oprawy oświetleniowe o symbolu SWW 1133-4, nie posiadając dokumentu dopuszczającego te wyroby do obrotu. Łączna wartość wyrobów sprzedanych w okresie od 1 stycznia 2001r. do 31 grudnia 2001r. wyniosła 2.223.248,22zł. Naruszenie przepisu art.13 ust.1 ustawy z dnia
3 kwietnia 1993r. o badaniach i certyfikacji (Dz. U. Nr 55, poz.250 z późn. zm.) skutkuje sankcją ekonomiczną w postaci obowiązku wpłaty do budżetu państwa kwoty stanowiącej 100% kwoty uzyskanej za sprzedaży zakwestionowanych wyrobów, co wynika z art.26 ust.1 w/w ustawy.
Wynik kontroli został doręczony kontrolowanej jednostce w dniu 22 listopada 2002r.
Pismem z dnia 4 grudnia 2002r. (data wpływu do Urzędu Kontroli Skarbowej) wspólnicy Zakładów Sprzętu Oświetleniowego "A" s.c. Produkcja Sprzętu Oświetleniowego, wnieśli o usunięcie naruszenia prawa i zmianę ustaleń w zakresie wprowadzania na rynek wyrobów podlegających oznaczaniu znakiem bezpieczeństwa. Podnieśli, że oprawy oświetleniowe o symbolu SWW 1133-4 znak bezpieczeństwa posiadają, gdyż stosowna opinia została wydana dla Zakładów Sprzętu Oświetleniowego "B" J.S., który jest ich spadkodawcą. Dodali też, że po śmierci J.S. przejęli maszyny, urządzenia, nieruchomości, pracowników, receptury wyrobów i technologię ich wytwarzania, czyli przejęli przedsiębiorstwo w rozumieniu art.551 k.c. Nie została zmieniona nazwa zakładu, zachowana też jest ciągłość księgowa rozliczeń. Opinia jednostki badającej bezpieczeństwo wyrobów nie jest aktem administracyjnoprawnym, dotyczy ona wyrobu i technologii jego wytworzenia, a drugorzędną sprawą jest producent. Jednakże - w ocenie wspólników - tożsamy jest w niniejszej sprawie również producent, czyli Zakłady Sprzętu Oświetleniowego "B".
W piśmie z dnia 31 grudnia 2002r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko. Organ ten uznał za błędne twierdzenia wspólników, iż przejęli wraz zakładem prawo stosowania znaku bezpieczeństwa dla produkowanych wyrobów. Certyfikat jest związany z podmiotem, któremu został przyznany jako publicznoprawne uprawnienie i wyłączony jest z obrotu cywilnoprawnego. Odpowiedź została doręczona kontrolowanej jednostce w dniu 6 stycznia 2003r.
W dniu 28 marca 2003r. do Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej został złożony ponowny wniosek o usunięcie naruszenia prawa, polegającego na ustaleniu wprowadzania na rynek wyrobów podlegających oznaczeniem znakiem bezpieczeństwa.
W tym samym dniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga A.S., W.S., I.S. i E.S. - wspólników Zakładów Sprzętu Oświetleniowego "A" s.c. Produkcja Sprzętu Oświetleniowego, na wynik kontroli Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] listopada 2002r. [...], w części dotyczącej kontroli i ustaleń prawidłowości wprowadzania na rynek wyrobów podlegających oznaczeniem znakami bezpieczeństwa. Skargę wysłano na adres Sądu w dniu 26 marca 2003r.