Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA S. Presnarowicz, Sędziowie NSA W. Kędzierski (spr.), J. Lewkowicz, Protokolant M. Tyl, po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. - Spółki z o.o. w W. na bezczynność Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. w przedmiocie : podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego p o s t a n a w i a odrzucić skargę
"K." Spółka z o.o. w W. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Urzędu Kontroli Skarbowej w B. i P. oraz Ministerstwa Finansów. Skarga dotycząca bezczynności Urzędu Kontroli Skarbowej w B. została przez NSA przekazana do rozpoznania NSA - Ośrodkowi Zamiejscowemu w Białymstoku.
W skardze noszącej datę 6.10.2003 r. Spółka wywiodła, że rok wcześniej przedstawiła Ministerstwu Finansów i Urzędowi Kontroli Skarbowej w P. i B. bezprawność działania P. S.A. i "U." [...] Spółki z o.o. Podmioty te zdaniem skarżącej udzielające nabywcom rabatu obejmowały nim także podatek akcyzowy. Podatek akcyzowy jako kwota podwyższająca wartość wyrobu jest własnością budżetu państwa i nie podlega rabatom. Funkcję podatku akcyzowego ustawodawca zabezpieczył przez zapis zawarty w art. 15 ust. 7 ustawy z 8.01.1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 ze zm.).
Podmioty wyżej wymienione dla ukrycia faktu udzielania rabatu od całej ceny sprzedaży (wartość towaru jako akcyza) sporządziły korekty faktur z naruszeniem przepisu
§ 4 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z 22.12.1999 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.
W fakturach tych nie podano indywidualnych nazw towaru, lecz wpisano ogólnie "wyroby spirytusowe" i "wyroby Alkoholowe". Tak wystawione faktury naruszają zapis art. 32 ustawy o podatku VAT. Pomimo upływu roku Urząd Kontroli Skarbowej w B. nie poinformował skarżącej o podjętych działaniach w związku z przedstawionymi zarzutami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl przepisu art. 97 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do NSA przed 1.01.2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne.
W tym stanie rzeczy właściwym do rozpoznania sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku z zastosowaniem przepisów ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).
W myśl art. 8 ust. 1 pkt 1 - 3 ustawy z 28.09.1999 r. o kontroli skarbowej (Dz.U.
z 2004 r. Nr 8, poz. 65) organami kontroli skarbowej są:
1. minister właściwy do spraw finansów publicznych jako naczelny organ kontroli skarbowej,
2. Generalny Inspektor Konstroli Skarbowej jako organ wyższego stopnia nad dyrektorami urzędów kontroli skarbowej,
3. dyrektor urzędu kontroli skarbowej.
Skarga "K." Spółki z o.o. w W. dotyczy bezczynności Urzędu Kontroli Skarbowej w B.czyli zgodnie z ustawą o kontroli skarbowej bezczynności Dyrektora tego urzędu.
W myśl przepisu art. 52 § 1 i 2 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, a przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
Skarżąca występowała do urzędu kontroli skarbowej, wskazując na naruszenie przez "P." S.A. w B. i "U. Sp. z o.o. w P. ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.
Zatem przed wniesieniem skargi do Sądu Administracyjnego winna była skorzystać z instytucji ponaglenia przewidzianego w art. 141 § 1 pkt 1 ustawy z 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. r 137, poz. 926 ze zm.), czyli wystąpić do Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej. Niewyczerpanie środków odwoławczych czyni niedopuszczalnym wniesienie skargi do Sądu Administracyjnego. Niedopuszczalność wniesienia skargi skutkuje jej odrzuceniem.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), odrzucił skargę.