Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Joanna Kruszewska - Grońska po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata Ł. J. o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy i odmowy udzielenia ochrony uzupełniającej oraz wydalenia z terytorium RP wobec stwierdzenia, że nie zachodzą okoliczności udzielenia zgody na pobyt tolerowany p o s t a n a w i a: odmówić adwokatowi Ł. J. przyznania wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu.
Wyrokiem z dnia 26 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. K. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy i odmowy udzielenia ochrony uzupełniającej oraz wydalenia z terytorium RP wobec stwierdzenia, że nie zachodzą okoliczności udzielenia zgody na pobyt tolerowany.
W dniu 26 listopada 2009 r. skarżący (wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia ww. orzeczenia) złożył (na urzędowym formularzu PPF) wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowenie adwokata. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 26 stycznia 2010 r. ustanowił dla skarżącego adwokata i odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Po wniesieniu sprzeciwu od ww. orzeczenia, postanowieniem z 11 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie również ustanowił dla skarżącego adwokata i odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. W piśmie z dnia 14 kwietnia 2010 r. (przesłanym Sądowi do wiadomości) Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała o wyznaczeniu adwokata L. J. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego.
W piśmie z 4 maja 2010 r. pełnomocnik skarżącego z urzędu zwrócił się o wyrażenie zgody na wgląd w akta sprawy oraz wykonanie fotokopii tych akt. Z akt niniejszej sprawy nie wynika, aby poza sporządzeniem przedmiotowego pisma pełnomocnik z urzędu podjął jakiekolwiek czynności.
Pismem z dnia 14 lutego 2011 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała o zmianie pełnomocnika z urzędu dla skarżącego, wyznaczając adwokata R. M.w miejsce adwokata L.J.
W dniu 8 kwietnia 2016 r. do akt niniejszej sprawy (prawomocnie zakończonej od 12 lutego 2010 r.) wpłynęło pismo adwokata L. J., który oświadczył, że "nie uzyskał jakichkolwiek środków od reprezentowanego" oraz wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej z urzędu według norm przepisanych.
Stosownie do treści art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. (dalej p.p.s.a.), wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W dniu 1 stycznia 2016 r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu - Dz. U. z 2015 r., poz. 1801 (dalej rozporządzenie). W myśl § 22 rozporządzenia, do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Niniejsza sprawa została zakończona prawomocnie przed dniem wejścia w życie rozporządzenia, zatem to jego przepisy znajdują zastosowanie do rozpoznania wniosku adwokata L.J.