Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA - Dorota Mydłowska po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. I. na postanowienie Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] maja 2009 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym za nieuzasadnione postanawia: oddalić wniosek.
W dniu 22 czerwca 2009 r. (data nadania skargi w jednostce nadawczej) A. I. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego za nieuzasadnione. W treści skargi Skarżący wniósł o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności stwierdzić należy, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny wniosek Skarżącego o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego postanowił potraktować jako wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] maja 2009 r. W kontekście rozpatrywanej sprawy oznacza to jednak, iż wydanie przez Sąd postanowienia o wstrzymaniu wykonania postanowienia o odmowie uznania zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego skutkowałoby wstrzymaniem postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego, którego dotyczą zgłoszone zarzuty.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności ma charakter wyjątkowy. Z reguły wiąże się z obawą wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, zaś jej zastosowanie nie może być poprzedzone merytoryczną oceną zasadności skargi lub obawą wystąpienia jakiejkolwiek straty. Podstawową przesłanką wstrzymania, jest wykazanie we wniosku, niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym ostatnim wypadku, chodzi o taką szkodę (majątkową a także niemajątkową), kiedy nie będzie możliwe przywrócenie stanu pierwotnego, w szczególności która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia. Chodzi zatem o sytuację, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu lub zdrowiu (patrz. postanowienie NSA z 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04).
We wniosku Skarżącego brak jest uzasadnienia wskazującego na istnienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W szczególności Skarżący nie wykazał istnienia realnej obawy wyrządzenia znacznej szkody materialnej w świetle jego sytuacji finansowej oraz majątkowej. Jednocześnie Skarżący nie podniósł, iż wykonanie zaskarżonego postanowienia mogłoby rodzić niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zważyć należy, iż przepis art. 61 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, został tak skonstruowany, że ciężar wykazania, iż okoliczności w nim wskazane istotnie zaistniały spoczywa na osobie wnioskującej o ochronę tymczasową. Wnioskodawca powinien zatem wykazać, że w sytuacji faktycznej, w jakiej się znajduje, wykonanie postanowienia powodować będzie znaczną szkodę bądź trudne do odwrócenia skutki (v. wyrok NSA z 21 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 273/05, niepubl.).
Z uwagi na to, iż wniosek Skarżącego nie zawiera uzasadnienia, w świetle powyższego uznać należało, że w sprawie niniejszej nie zachodzą przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania egzekucji prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego, którego skuteczność uzależniona jest od zasadności zaskarżonego postanowienia.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.