Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Danuta Dopierała po rozpoznaniu w dniu 12 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. w Ś. na decyzję Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia ...grudnia 2005 r. nr ... w przedmiocie informacji o wyniku oceny wniosku o dofinansowanie ze środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: - przywrócić termin do wniesienia skargi
Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości (dalej: PARP) pismem z ..grudnia 2005 r. nr ... podtrzymała negatywne stanowisko w zakresie oceny formalnej złożonego przez P. sp. z. o.o. w Ś. (dalej: P.) wniosku o dofinansowanie nr ... złożonego w ramach Działania 2.3. Sektorowego Programu Operacyjnego "Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw". PARP stwierdziła ponadto, iż "proces odwoławczy" został zakończony pismem z ... października 2005 r., które stanowi ostateczne rozstrzygnięcie sprawy. Pismo z ... grudnia 2005 r. nie zawierało pouczenia o terminie i sposobie jego zaskarżenia.
Powyższe pismo PARP zostało zaskarżone w dniu 10 marca 2008 r. przez Przedsiębiorstwo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który skargę przekazał według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze zawarto wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia z uwagi na brak pouczenia.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż traktując "decyzję" PARP jako stanowisko kończące postępowanie, wnioskodawca powziął przekonanie o braku jakiejkolwiek dalszej możliwości jego wzruszenia. Dopiero na skutek doniesień medialnych dotyczących możliwości wystąpienia na drogę postępowania sądowoadministracyjnego podjął starania o skierowanie do Sądu skargi wraz z prośbą o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Podkreślono nadto, że zważywszy na okoliczności sprawy uchybienie terminowi do wniesienia skargi należy uznać za niezawinione.
Postanowieniem z dnia 30 listopada 2006 r. sygn. akt III SA/Wa 1335/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Przedsiębiorstwa wskazując, że zarówno pismo PARP z ...października 2005 r., jak również pismo z ... grudnia 2005 r. było jedynie informacją, nie zaś decyzją administracyjną.
Na skutek złożenia skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa niniejsza sprawa stała się przedmiotem rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny, który postanowieniem z 13 listopada 2007 r. sygn. akt II GSK 206/07 uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uwzględniając - przy dokonywaniu wykładni przepisów ustawy o PARP - wykładnię art. 26 ust. 2 ustawy o NPR zawartą w uchwale składu siedmiu sędziów NSA z dnia 22 lutego 2007 r. sygn. akt II GPS 3/06. NSA stwierdził, iż w rozpoznawanej sprawie za decyzję administracyjną wydaną w pierwszej instancji należy uznać pismo ... Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. z dnia ... listopada 2005 r., a w drugiej instancji pismo PARP z dnia ... grudnia 2005 r., wydane na skutek odwołania P. z dnia 14 listopada 2005 r. i podlegające zaskarżeniu do wojewódzkiego sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje.
Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi, biorąc pod uwagę wytyczne Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w wyroku z 13 listopada 2007 r. sygn. akt II GSK 206/07 Sąd uznał, że wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. Nr 153, poz. 1270], dalej - p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Stosownie natomiast do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Rozpatrując niniejszy wniosek należy mieć na uwadze, że skarżący złożył do Sądu skargę wraz z przedmiotowym wnioskiem o przywrócenie terminu dopiero na skutek powzięcia wiadomości co do możliwości dokonania wskazanej czynności procesowej.
Z tego względu oraz biorąc pod uwagę stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego (v. wyrok NSA z 22 sierpnia 2007 r. sygn. akt II GZ 123/07, niepubl.) uznać należało, że skoro decyzja ostateczna wydana w niniejszej sprawie nie zawierała m.in. pouczenia o sposobie i trybie wniesienia środka odwoławczego, to wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny.