Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Marek Krawczak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia w sprawie ze skargi [...] z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia nazw domen w Rejestrze domen służących do oferowania gier hazardowych niezgodnie z ustawą postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia zażalenia.
Postanowieniem z 26 października 2018 r. tut. Sąd odrzucił skargę (...) z siedzibą w A., dalej "Skarżąca", "Strona" lub "Spółka na opisaną w komparycji niniejszego postanowienia decyzję Ministra Finansów z powodu nieuzupełnienia jej braków formalnych oraz postanowił zwrócić (...) z siedzibą w A. wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł (słownie: "dwieście" złotych).
Pismem z 21 listopada 2018 r. (data nadania) pełnomocnik Spółki złożył wniosek o przywrócenie terminu wskazując w nagłówku pisma, że wnosi o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W dalszej części wniosku, w tym również w jego uzasadnieniu wskazał, że dotyczy on uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z 26 października 2018 r. i taki przedmiot wniosku został przyjęty przez Sąd mając na uwadze, że Skarżąca opłaciła skargę, a przyczyną jej odrzucenia nie był brak fiskalny.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik Strony wskazał, że przewoźnik pocztowy w dniu 6 listopada 2018 r. omyłkowo wydał przesyłkę pracownikowi kancelarii, z którą pełnomocnik zakończył współpracę jeszcze przed wydaniem postanowienia. Żaden z pracowników kancelarii i nie został przez niego upoważniony do odbioru przesyłek pocztowych. Kancelaria przekazała natomiast pełnomocnikowi odpis postanowienia w dniu 15 listopada 2018 r., tj. po upływie terminu do złożenia zażalenia. W ocenie pełnomocnika powyższe pokazuje, że Skarżąca nie ponosi winy w niedokonaniu czynności w terminie o którym mowa w art. 86 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pełnomocnik Strony zaznaczył, że wniosek o przywrócenie terminu złożył w terminie 7 dni od ustania przyczyny jego uchybienia. Do wniosku załączył zażalenie na postanowienie z 26 października 2018r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.) czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Jednocześnie ustawa wymaga, aby strona składając wniosek uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu. Ocenie Sądu podlega zatem, czy strona postępowania dołożyła wszelkiej możliwej staranności, jakiej należało od niej oczekiwać. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy nawet przy dochowaniu należytej staranności, nie można było usunąć przeszkody do dokonania czynności, inaczej mówiąc, gdy wykazane zostanie, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, czyli gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Przechodząc do rozpoznania złożonego wniosku należy wskazać, że w przedmiotowej sprawie bez wątpienia doszło do uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienia tut. Sądu z 26 października 2018 r. o odrzuceniu skargi z uwagi na nieuzupełnienie jej braków formalnych.