Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 26 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi W. M. na postanowienie Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia ... maja 2017 r. nr ... w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2017 r., doręczonym W. M. (dalej jako: "skarżąca" lub "strona") w dniu [...] września 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę strony na opisane w komparycji postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w W. W uzasadnieniu ww. postanowienia stwierdzono, że skarżąca wniosła w niniejszej sprawie skargę po terminie, tj. 29 czerwca 2017 r., zaś trzydziestodniowy termin na jej wniesienie mijał 28 czerwca 2017 r.
W piśmie procesowym z [...] września 2017 r. strona zawarła m.in. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Podniosła, iż nie jest w stanie stwierdzić, czy faktycznie uchybiła terminowi na złożenie skargi, jednakże dodała, że powyższe mogło być skutkiem przeoczenia faktu, np. w wyniku przeciążenia sytuacją, że maj ma 31, a nie 30 dni. Dodała, że prawo przewiduje możliwość przywrócenia terminu ze względu na nadzwyczajne utrudnienia, a te, zdaniem strony, jej dotyczą. Wskazała, iż są one liczne, niektóre niemożliwe do przezwyciężenia we własnym zakresie, ani szybko nawet z pomocą. W ocenie skarżącej "wynika to z treści załączników, zaś uchybienie, jeśli zaistniało jest niewielkie w obliczu bardzo dużych szkód losowych w tym roku i z powodu utrudniania mi gospodarowania na działce (...) w 2016 i 2017 r. przez Panią (...)". Wskazała również, że z załączników wynika, że wgląd do istotnych w sprawie dokumentów otrzymała dopiero [...] sierpnia 2017 r., natomiast wgląd do odpowiedzi na skargę Dyrektora ARiMR dopiero [...] września 2017 r. Do pisma z [...] września 2017 r. skarżąca nie załączyła żadnych dodatkowych dokumentów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W orzecznictwie i w literaturze prawniczej przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Zgodnie z treścią art. 87 § 2 p.p.s.a. we wniosku o przywrócenie uchybionego terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, zaś zgodnie z art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Przy ocenie wniosku Sąd powinien brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można zatem mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2002 r., sygn. akt V SA 793/02).