Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA - Jolanta Bożek po rozpoznaniu w dniu 8 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi G. G. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2009 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia opłaty legalizacyjnej postanawia: odrzucić wniosek.
Postanowieniem z 25 sierpnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę G. G. z uwagi na wniesienie jej z naruszeniem ustawowego terminu.
Pismem procesowym z 4 września 2009 r. strona skarżąca wniosła, za pośrednictwem organu, o przywrócenie terminu do złożenia skargi wskazując, iż osoba zastępująca pracę sekretarki nie zwróciła uwagi na zapis wskazujący pośrednictwo w przesłaniu pisma i nadała skargę bezpośrednio do Sądu. Wyjaśniono również, że cyt. "uchybienie terminu nie jest nadmierne, zaś powód uchybienia wskazuje na drobne niedopatrzenie ze strony pracownicy sekretariatu Urzędu G. G.".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: ustawy p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Jednocześnie zgodnie z treścią art. 87 § 1, §2 i §4 ustawy p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
W myśl art. 88 ustawy p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. (...).
Kierując się powyższymi przepisami prawa jak i mając na uwadze wyjaśnienia skarżącej zawarte w treści wniosku, Sąd uznał rozpoznawany wniosek za spóźniony jako złożony po terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.).
W pierwszej kolejności wskazać należy, iż termin do złożenia skargi w przedmiotowej sprawie upłynął w dniu 15 lipca 2009 r. Skarżąca w dniu 13 lipca 2009 r. złożyła w polskim urzędzie pocztowym skargę, jednakże błędne zaadresowanie tejże skargi na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a nie właściwego organu, skutkowało tym, iż skarga ta, dopiero w dniu 17 lipca 2009 r. została przekazana do właściwego organu. Tym samym jej złożenie, z zachowaniem właściwego trybu procesowego było spóźnione, bowiem nastąpiło w dniu 17 lipca 2009 r. (data nadania przez Sąd pisma przekazującego skargę zgodnie z właściwością do Ministra Finansów).
Skoro zatem - jak wskazuje skarżąca - jedyną przyczyną uchybienia terminu było błędne zaadresowanie koperty, w której skarga została nadana, przyjąć należy, iż przyczyna uchybienia terminu ustała najpóźniej w dniu 17 lipca 2009 r. tj. w dniu przekazania skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie do Ministra Finansów.
Podniesienia wymaga, iż termin siedmiu dni do wniesienia pisma liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od czasu dowiedzenia się o tym (por. komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek; Zakamycze 2005, s. 217). Nie można zatem skutecznie skorzystać z instytucji przywrócenia terminu w sytuacji, w której skarżący - po jego uchybieniu - dokonuje w terminie o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. jedynie samej czynności, nie składając wraz z nią jednocześnie (bądź w ciągu omawianych siedmiu dni) wniosku o przywrócenie terminu do jej dokonania.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż termin do złożenia przedmiotowego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi rozpoczął swój bieg dnia następnego po dniu, w którym ustała przyczyna uchybienia (najpóźniej w dniu 17 lipca 2009 r.) i upłynął z dniem 24 lipca 2009 r. W konsekwencji, wniosek skarżącej nadany w dniu 4 września 2009 r. - uznać należy za spóźniony i jako taki podlegający odrzuceniu.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.