Wniosek w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA - Krystyna Madalińska - Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku z dnia 11 lutego 2010 r. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi P. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony postanawia: oddalić wniosek.

Uzasadnienie strona 1/2

Pismem z dnia 8 października 2009 r. P. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na wydaną w jego sprawie decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] sierpnia 2009 r.

Zarządzeniem z dnia 26 listopada 2009 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wezwanie doręczone zostało skarżącemu na wskazany w skardze adres korespondencyjny w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W zakreślonym terminie wpis sądowy nie został uiszczony.

Postanowieniem z 22 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, odrzucił skargę P. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] sierpnia 2009 r. z uwagi na nie uiszczenie wpisu sądowego od skargi.

Pismem z dnia 11 lutego 2010 r. skarżący złożył do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Jednocześnie uiścił należny w niniejszej sprawie wpis sądowy w wysokości 300 zł.

W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, iż znajoma osoba która doręczać miała mu przysyłaną do niego korespondencję sądową nie zauważyła żadnej informacji (awizo) o możliwości odebrania z jednostki pocztowej korespondencji sądowej zawierającej zarządzenie wzywające skarżącego do uiszczenia wpisu. W ocenie Skarżącego nie ponosi on zatem winy za powstałe uchybienie, bowiem nie może go obciążać pomyłka lub niedopatrzenie osób, które pomagają mu lub też są pracownikami Poczty Polskiej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Dokonując oceny przedstawionych przez skarżącego okoliczności uzasadniających nie dokonanie w terminie uchybionej czynności procesowej wskazać należy, iż w ocenie Sądu skarżący nie wykazał, że uchybił terminowi do wniesienia przedmiotowej skargi bez swojej winy.

Na wstępie Sąd wyjaśnia, iż kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się - zgodnie z orzecznictwem i literaturą przedmiotu - z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Uchybienie terminu może być przykładowo poczytane jako zawinione przez nią, "jeśli strona nie chciała dopełnić czynności w terminie albo chciała czynności dopełnić, lecz nie dopełniła z powodu jakiejś przeszkody, którą mogła przezwyciężyć" (v. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz wyd. 7, Wydawnictwo C.H. Beck. W-wa 2005, str. 334). Warunkiem dopuszczalności przywrócenia stronie terminu do dokonania czynności procesowej, jest zatem uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo całej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie, to znaczy, że zachodziły przeszkody od niej niezależne oraz istniejące przez cały czas biegu terminu przewidzianego dla dokonania czynności procesowej (v. wyrok NSA z 13 października 1999 r., sygn. akt IV SA 1656/97). Przywrócenie terminu ma zatem charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, iż niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu.

Strona 1/2