Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 19 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika P. G. - adwokata M. B. o przywrócenie terminu do sporządzenia opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi P. G. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej
Wyrokiem z dnia 5 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. G. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego
Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 16 kwietnia 2013 r. Następnie w dniu 18 kwietnia 2013 r. (data nadania u operatora pocztowego) skarżący zwrócił się z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.
Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 20 maja 2013 r. zostało przyznane skarżącemu prawo pomocy obejmujące ustanowienie adwokata. Z pisma Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 16 lipca 2013 r. wynika, że skarżącemu został wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy adwokat M. B..
W dniu 7 sierpnia 2013 r. (data nadania pisma u operator pocztowego) adwokat M. B. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku WSA w Warszawie, jednocześnie przedkładając taką opinię prawną.
W uzasadnieniu tego pisma pełnomocnik wskazała, że termin trzydziestodniowy przewidziany dla sporządzenia skargi kasacyjnej ma zastosowanie również do opinii prawnej, a jeżeli dopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia skargi, to dopuszczalne jest również przywrócenie terminu do złożenia opinii.
Jako przyczynę uchybienia terminu pełnomocnik wskazała na procedurę związaną z ustanowieniem i wyznaczeniem pełnomocnika z urzędu. Podkreśliła, iż w dniu 24 lipca 2013 r. zostało jej doręczone pismo Okręgowej Rady Adwokackiej o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem z urzędu. Natomiast z aktami sprawy zapoznała się dopiero w dniu 31 lipca 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny jego uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a).
Zgodnie zaś z treścią art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Instytucja przywrócenia terminu ma na celu ochronę strony postępowania sądowoadministracyjnego przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu dla podjęcia czynności procesowej. Uchybienie terminu w postępowaniu zachodzi więc wówczas, gdy strona nie dokonała określonej czynności w ciągu zakreślonego dla tej czynności terminu ustawowego lub sądowego.
Przyznanie prawa pomocy przez ustanowienie pełnomocnika z urzędu oznacza, że Skarb Państwa przejmuje na siebie obowiązek wynagrodzenia pełnomocnika.