Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. we [...] na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych postanawia: odrzucić wniosek [...]" Sp. z o.o. we [...]o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Postanowieniem z dnia 9 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę [...]" Sp. z o.o. we [...]na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...] dotyczącą stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych z powodu uchybienia terminu do wniesienia skargi.
Odpis postanowienia został doręczony skarżącej spółce w dniu 19 listopada 2012 r. (k-21 akt sądowych).
W dniu 29 listopada 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym, k-26 akt sądowych) wpłynął do sądu wniosek skarżącej spółki o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Skarżąca spółka przedmiotowy wniosek umotywowała tym, że w grudniu 2011 r. z jej siedziby dokonano kradzieży licznej dokumentacji dotyczącej prowadzonej działalności gospodarczej, w tym dokumentacji dotyczącej niniejszej sprawy. Wskazała, że w tej sprawie jest prowadzone śledztwo przez Policję.
Skarżąca spółka podniosła, iż w związku tym wydarzeniem skarżąca miała olbrzymie kłopoty, aby odtworzyć stan faktyczny sprawy, która trwa wiele lat i ma bardzo zawiły i skomplikowany charakter i ustosunkować się do zapadłej decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a także skutecznie ją zaskarżyć. Podkreśliła, że próbowała uzyskać w sprawie istotne informacje, szczątkowe dokumenty, lecz bezskutecznie. Podniosła, że zawirowania wokół sprawy karnej i próby uzyskania z niej jakichkolwiek dokumentów doprowadziły do błędnego nadania przesyłki listownej.
Skarżąca spółka wskazała, że nie zdawała sobie sprawy, że przekroczyła termin do zaskarżenia decyzji i stąd też od daty otrzymania postanowienia o odrzuceniu skargi z dnia 9 listopada 2012r. należy liczyć termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity) sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Natomiast zgodnie z art. 87 § 1 w/w ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Art. 88 w/w ustawy stanowi, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.
W niniejszej sprawie za datę ustania przyczyny uchybienia terminu należy przyjąć dzień 19 listopada 2012 r. tj. kiedy to doręczono skarżącej spółce odpis postanowienia z dnia 9 listopada 2012 r.
Zatem termin przewidziany w art. 87 § 1 ww. ustawy minął z dniem 26 listopada 2012 r. zaś skarżąca spółka przedmiotowy wniosek złożyła do sądu w dniu 29 listopada 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym). Tym samym skarżąca spółka uchybiła terminowi do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, a to zgodnie z art. 88 p.p.s.a. powoduje odrzucenie ww. wniosku.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak sentencji.