Wniosek w przedmiocie wydalenia z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA - Irena Kudiura po rozpoznaniu w dniu 17 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi w sprawie ze skargi H. H. na decyzję Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców z dnia ...czerwca 2007r. Nr ... w przedmiocie wydalenia z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: - wniosek oddalić

Uzasadnienie strona 1/2

Postanowieniem z dnia ...września 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę H. H. z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi tj. nie podpisanie skargi i odesłanie po podpisaniu do Sądu.

Pismem z dnia ...października 2007r. skarżący wniósł do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braku formalnego skargi czyniąc jednocześnie zadość uchybionej czynności.

W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż skargę z dnia ...lipca 2007r. skierował do Sądu za pośrednictwem organu, który wydał zaskarżoną decyzję, a wykonując wezwanie Sądu do usunięcia braku formalnego skargi, tj. podpisaną skargę również skierował, w tym samym trybie jak pierwotnie.

Dodał ponadto, iż jego znajomość języka polskiego nie jest biegła oraz, że nie został przez Sąd poinformowany o obowiązku skierowania skargi po usunięciu braku formalnego bezpośrednio na adres Sądu i ponownie wniósł ją za pośrednictwem organu. Zdaniem skarżącego pouczenie zawarte w wezwaniu nie wskazywało trybu korespondowania z Sądem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje.

Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, §2 i §4 ustawy procesowej pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Zgodnie z literalnym brzmieniem cytowanego przepisu oraz jednolitą linią orzecznictwa, przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej uzależnione jest od kryterium braku winy. Jak to zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004r. (Sygn. Akt GZ 139/04), chodzi o to, że strona, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym musi wykazać dołożenie szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Zajęcie stanowiska odmiennego uwzględniającego subiektywny miernik staranności wprowadziłoby do stosunków procesowych element niepewności. Literatura i orzecznictwo do przeszkód uniemożliwiających terminowe dokonanie czynności z uwagi na różnorodność zjawisk życiowych zalicza przerwę w komunikacji, nagłą chorobę strony, która nie pozwala na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar, itp.

W rozpoznawanej sprawie, w ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnił, iż uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy. W uzasadnieniu wniosku nie wykazano bowiem, iż w zaistniałych okolicznościach podjęto wszelkie możliwe starania by dokonać czynności procesowej w zakreślonym przez Sąd terminie, tak by można było uznać, że skarżący działał z należytą starannością, i mimo jej zachowania nastąpiło uchybienie tego terminu.

Strona 1/2