Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura, Sędzia NSA - Piotr Piszczek (spr.), Sędzia WSA - Michał Sowiński, Protokolant st. specjalista - Justyna Macewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi M. w I. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów na podstawie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne
PPHU "P." [...] sp. j. w T. (aktualnie po sprzedaży przedsiębiorstwa ogół praw i obowiązków przejął M. w I.) posiadało status zakładu pracy chronionej, na podstawie którego pracodawca utworzył w zakładzie zakładowy fundusz rehabilitacji osób niepełnosprawnych. Po utracie statusu zakładu pracy chronionej pracodawca zachował prawo do dysponowania zakładowym funduszem rehabilitacji osób niepełnosprawnych na podstawie przepisu art. 33 ust. 7 b ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnienia osób niepełnosprawnych (dalej ustawa o rehabilitacji), zgodnie z którym: "w przypadku utraty statusu zakładu pracy chronionej i osiągania stanu zatrudnienia ogółem w wysokości co najmniej 15 pracowników w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy oraz wskaźnika zatrudnienia osób niepełnosprawnych w wysokości co najmniej 25 % pracodawca zachowuje fundusz rehabilitacji i niewykorzystane środki tego funduszu". Ponadto drugi pracodawca M. w I., który zamierzał nabyć przedsiębiorstwo wnioskodawcy oraz przejąć pracowników na podstawie art. 23¹ Kodeksu pracy, w tym pracowników niepełnosprawnych, również był pracodawcą posiadającym status zakładu pracy chronionej, na podstawie którego utworzył w zakładzie ZFRON. Po utracie tego statusu zachował prawo do dysponowania zakładowym funduszem rehabilitacji osób niepełnosprawnych na podstawie przepisu art. 33 ust. 7b ustawy o rehabilitacji. Sytuacja prawną przedsiębiorcy planującego przejęcie była zatem identyczna z sytuacją prawna przedsiębiorcy przejmowanego w zakresie statusu zakładu pracy chronionej oraz prawa do dysponowania zakładowym funduszem rehabilitacji osób niepełnosprawnych ze względu na zatrudnienie osób niepełnosprawnych.
W powyższym stanie faktycznym zarówno fakt utworzenia zakładowego funduszu przez pracodawcę, jak i uprawnienie do zachowania tego funduszu po utracie statusu zakładu pracy chronionej jest bezsporne i nie było na którymkolwiek etapie postępowania kwestionowane przez organy.
Na podstawie powołanego stanu faktycznego Organ I instancji Prezes Zarządu PFRON w decyzji z dnia [...] października 2015 r. uznał, że w przypadku sprzedaży przedsiębiorstwa (w tym zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych, do którego pracodawca posiada prawo jako były zakład pracy chronionej oraz że względu na posiadane stany i wskaźniki zatrudnienia) innemu pracodawcy, który również posiada prawo do zachowania zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych jako były zakład pracy chronionej oraz ze względu na stan i wskaźnik zatrudnienia osób niepełnosprawnych, niewykorzystane środki zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych sprzedającego wraz z kwotą wydatkowaną ze środków funduszu rehabilitacji na nabycie, wytworzenie lub ulepszenie środków trwałych w związku z modernizacją zakładu, utworzeniem lub przystosowaniem stanowisk pracy dla osób niepełnosprawnych, budową lub rozbudową bazy rehabilitacyjnej, wypoczynkowej i socjalnej oraz na zakup środków transportu - w części, która nie została pokryta odpisami amortyzacyjnym, podlegają wpłacie do PFRON, co zdaniem organu wynika z przepisu art. 33 ust. 7 ustawy o rehabilitacji. Organ II instancji podzielił stanowisko organu I instancji co znalazło wyraz w decyzji z dnia [...] października 2015 r. Ministra Rodziny Pracy i Polityki Społecznej.