Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia NSA - Barbara Wasilewska Sędzia WSA - Małgorzata Rysz Sędzia WSA - Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia października 2007 r. Nr ... w przedmiocie zobowiązania do zwrotu udzielonej dotacji postanawia: - oddalić wniosek o wyłączenie sędziego -
Pismem z 4 lipca 2008 r. S.- dalej: skarżący - złożyło wniosek o zmianę w sprawie sędziego sprawozdawcy M. P.
Skarżący, wezwany do uzupełnienia braku formalnego ww. wniosku, poprzez wyjaśnienie czy dotyczy on wyłączenia sędziego w rozumieniu art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - dalej: ustawy p.p.s.a oraz uprawdopodobnienia przyczyny wyłączenia sędziego pismem z dnia 21 lipca 2008 r. oświadczył, iż wnioskuje o wyłączenie sędziego ze sprawy gdyż:
Sędzia nie umie obliczać terminów doręczania pism procesowych a swoją pomyłką doprowadziła do kasacji sprawy;
Sędzia nie umie rozpatrywać wniosków strony i zająć swojego stanowiska;
Sędzia ma swój pogląd na sprawę przed jej właściwym rozpoczęciem;
Sędzia nie uwzględniła zasad współżycia społecznego, prawa do obrony;
Sędzia posiada swoje zdanie w sprawie przed rozpoczęciem procesu negatywne dla Stowarzyszenia;
Fakt pełnomocnictwa mógł być potwierdzony na rozprawie, a nie przed nią; Tym bardziej, że uchwały Zarządu zapadają zwykłą większością głosów i podpisy pod uchwałą, jak bezprawnie życzy sobie Pani Sędzia wszystkich członków Zarządu, nie są wymagane do pełnomocnictwa, a Sędzia jawnie w tym zakresie przekroczyła swoje uprawnienie - nadinterpretacja nie poparta przepisami prawa;
Sędzia jest osobą młodą, niedoświadczoną. Każe uzupełnić materiał o podpisy członków Zarządu, wyznacza termin i trzyma akta u siebie, a nie w sekretariacie uniemożliwiając wypełnienie Stronie własnego postanowienia;
Sędzia nie prowadzi sprawy profesjonalnie. Nie mamy zaufania do obiektywizmu Sędziego.
Sędzia M. P. w dniu 29 lipca 2008 r. złożyła wyjaśnienie w trybie art. 22 § 2 ustawy p.p.s.a., w którym wskazała, iż w stosunku do jej osoby nie zachodzi żadna przyczyna wyłączenia przewidziana w art. 18 ustawy p.p.s.a. Ponadto oświadczyła, iż nie ma żadnego stosunku osobistego w odniesieniu do S. lub jego reprezentantów czy pełnomocników, uzasadniający wyłączenie jej od udziału w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Na wstępnie wskazać należy, iż Sąd rozpoznający wniosek o wyłączenie sędziego nie bada zasadności i prawidłowości czynności podjętych w sprawie przez sąd orzekający.
Zgodnie z art. 18 ustawy p.p.s.a sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
1. w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
2. swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
3. osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
4. w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
5. w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
6. w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;