Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Bożena Zwolenik po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku O. K. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi O. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia ... stycznia 2016 r. Nr ... w przedmiocie odmowy uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Postanowieniem z dnia 20 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę O. K..
Wnioskiem z dnia 10 listopada 2016 r. skarżący wystąpił o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W uzasadnieniu wskazał, iż nie otrzymał odpisu zarządzenia z dnia 1 kwietnia 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, a nadto Poczta Polska S.A. nie pozostawiła w jego skrzynce powiadomień o możliwości odbioru przesyłki w placówce pocztowej. W szczególności skarżący zwrócił uwagę, iż na kopercie, zwróconej Sądowi jako niepodjęta, znajduje się data powtórnego awizo - 13 kwietnia 2016 r., natomiast jak wynika z informacji zawartej w elektronicznym systemie śledzenia przesyłek Poczty Polskiej - powtórne awizo zostało złożone w dniu 18 kwietnia 2016 r. Potwierdza to również pismo Poczty Polskiej z dnia 29 września 2016 r., w którym wskazano, że przesyłka została powtórnie awizowana w dniu 18 kwietnia 2016 r. i zwrócona w dniu 21 kwietnia z adnotacją "zwrot - nie podjęto w terminie". Skarżący po otrzymaniu postanowienia o odrzuceniu skargi złożył niezwłocznie reklamację do Poczty Polskiej z prośbą o ustosunkowanie się do zaistniałych rozbieżności. Ponadto skarżący podniósł, iż w okresie, w którym miało nastąpić pozostawienie zawiadomień przez Pocztę Polską, jego żona przebywała w mieszkaniu z uwagi na urlop macierzyński. Do wniosku załączył wydruk wiadomości elektronicznej z dnia 9 listopada 2016 r. o przyjęciu zgłoszenia reklamacyjnego przez Pocztę Polską, wydruk z elektronicznym systemie śledzenia przesyłek Poczty Polskiej, a także kopię odpisu skróconego aktu urodzenia dziecka.
Jednocześnie z wnioskiem skarżący uiścił wpis sądowy w wysokości 100 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje.
Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; zwanej dalej: "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Zgodnie z literalnym brzmieniem cytowanego przepisu oraz jednolitą linią orzecznictwa, przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej uzależnione jest od kryterium braku winy. Podkreślenia wymaga, że z brakiem winy mamy do czynienia tylko w przypadku zaistnienia niezależnych od strony, która uchybiła terminowi i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 stycznia 2010 r. o sygn. akt l OZ 28/10; orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w internetowej bazie pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Wniosek zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu, skarżący wykazał bowiem, że uchybienie terminowi w opłaceniu wpisu sądowego od skargi nastąpiło bez jego winy.
Wskazać w pierwszej kolejności należy, iż wezwanie do uiszczenia wpisu zostało w niniejszej sprawie uznane za doręczone w trybie zastępczym, stosownie do przepisu art. 73 p.p.s.a. Odrzucając skargę Sąd przyjął domniemanie skuteczności takiego doręczenia, bowiem w aktach sądowych znajduje się przesyłka obejmująca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, zwrócona przez operatora pocztowego jako niepodjęta w terminie (vide: k. 15 akt). Jak wynika ze stempli umieszczonych na kopercie, w której znajdowała się przesyłka sądowa, wobec niezastania adresata pozostawione zostały dwa zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej, pierwsze w dniu 5 kwietnia 2016 r. i powtórne w dniu 13 kwietnia 2016 r. Następnie przesyłka została zwrócona do nadawcy w dniu 21 kwietnia 2016 r.