Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA - Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia w sprawie ze skargi F. Sp. z o.o. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia w sprawie uznania planowanego konkursu za zakład wzajemny postanawia: przywrócić termin do wniesienia zażalenia.
W dniu 2 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę F. Sp. z o.o. (dalej: "skarżąca", "spółka") na opisane w komparycji postanowienia rozstrzygniecie Ministra Finansów z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi w zakreślonym terminie.
Pismem z dnia z dnia 1 czerwca 2016 r. (data nadania) skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o przywrócenie terminu do złożenia zażalenie na powyższe postanowienie, jednocześnie składając przedmiotowy środek zaskarżenia. W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż pełnomocnik spółki dowiedział się o odrzuceniu skargi w niniejszej sprawie, dopiero 25 maja 2016 r., tj. w chwili otrzymania odpisu postanowienia WSA w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2016 r. w przedmiocie zwrotu skarżącej uiszczonego wpisu od skargi. Podniesiono również , iż skarżąca nie ponosi winy za uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia, gdyż jak ustalił pełnomocnik skarżącej - zarówno postanowienie o odrzuceniu skargi, jaki i pisma wzywające do uzupełnienia braków formalnych skargi, których niewykonanie stanowiło podstawę do odrzucenia skargi kierowane były na adres kancelarii pełnomocnika strony skarżącej tj. B. ul. D., podczas gdy w skardze wskazano adres do doręczeń ul. B.,C.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 85 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże w świetle art. 86 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Art. 87 p.p.s.a. stanowi natomiast, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Artykuł 86 § 1 nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (por. postanowienie SN z 22 lipca 1999 r., I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757; Tadeusz Woś, Hanna Knysiak - Molczyk, Marta Romańska Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Warszawa 2005 r. Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis str. 333). Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, s. 270; M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Warszawa 2011,s. 409; postanowienie NSA z dnia 12 czerwca 2008 r., sygn. akt II OZ 580/08).