Dnia 19 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Marcinkowska po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. K. o przywrócenie terminu do sprecyzowania pisma w sprawie ze skargi S. K. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lutego 2008 r., Sp. [...] w przedmiocie unieważnienia patentu nr PL 190 942 na wynalazek pt.: "Górnicza stopa podporowa, spawana" postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu
Pismem z dnia [...] kwietnia 2008 r., S. K. złożył, za pośrednictwem organu skargę na decyzję Urzędu Patentowego z dnia [...] lutego 2008 r., nr Sp. [...] w przedmiocie unieważnienia patentu nr PL 190 942 na wynalazek pt.: "Górnicza stopa podporowa, spawana". Pismem z dnia [...] czerwca 2008 r., w wykonaniu zarządzenia z dnia [...] maja 2008 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od przedmiotowej skargi w wysokości 1000 złotych. Pismem z dnia [...] czerwca 2008 r., skarżący złożył zażalenie na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego. W wykonaniu zarządzenia z dnia [...] sierpnia 2008 r., zażalenie wraz z aktami sprawy przekazano do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który to zarządzeniem z dnia [...] września 2008 r., zwrócił akta do Sądu I instancji ze wskazaniem, aby Sąd wezwał skarżącego do doprecyzowania pisma z dnia [...] czerwca 2008 r., czy stanowi ono zażalenie czy też wniosek o przyznanie prawa pomocy. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącego do sprecyzowania treści pisma z dnia [...] czerwca 2008 r. w terminie 7 dni. W odpowiedzi na wezwanie skarżący w piśmie z dnia [...] października 2008 r., wyjaśnił, iż pismo z dnia [...] czerwca 2008 r., stanowi zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI z dnia [...] maja 2008 r. Do wyjaśnień w tym przedmiocie skarżący dołączył wniosek o przywrócenie terminu do wykonania wezwania Sądu z dnia [...] września 2008 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Stosownie do treści art. 87 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz dokonać czynności, której strona nie dokonała w terminie. Zgodnie zaś z treścią art. 88 p.p.s.a spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. O niedopuszczalności wniosku o przywrócenie terminu możemy mówić wówczas gdy uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.p.s.a) gdy nie było uchybienia terminowi, gdy wniosek dotyczy terminu, który nie podlega przywróceniu oraz jeżeli ze względu na stan sprawy przywrócenie terminu stało się zbędne. W rozpoznawanej sprawie w ocenie Sądu mamy sytuację z niedopuszczalnym wnioskiem. Jak wynika bowiem z akt sprawy w zakreślonym przez Sąd 7-dniowym terminie strona skarżąca zgodnie z zarządzeniem Sądu z dnia [...] września 2008 r., nie nadesłała żądanych wyjaśnień, lecz dokonała tej czynności w późniejszym terminie. W niniejszej sprawie należało jednak podkreślić fakt, iż wyznaczony termin wykonania wezwania Sądu, był techniczny, zatem uchybienie temu terminowi przez stronę, nie spowodowało dla niej negatywnych skutków w zakresie postępowania sądowego zgodnie z przepisem art. 86 § 2 p.p.s.a.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 88 p.p.s.a orzekł jak w sentencji.