Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aneta Lemiesz po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia pełnomocnictwa w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia pełnomocnictwa
Pismem z [...] marca 2015 r. (data nadania u operatora pocztowego) B. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Spółka" lub "skarżąca") działając przez swojego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] lutego 2015 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu. Do skargi nie zostało załączone pełnomocnictwo ani jego uwierzytelniony odpis, z którego wynikałoby, że adw. A.M. został umocowany przez skarżącą do działania w jego imieniu przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi lub przed sądami administracyjnymi.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 21 kwietnia 2015 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi przez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu skarżącej spółki w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej 27 maja 2015 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru - karta nr 22 akt sądowych). W związku z bezskutecznym upływem terminu do dokonania czynności, o której mowa w wezwaniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 30 października 2015 r. odrzucił skargę Spółki.
Pismami z 15 grudnia 2015 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie na powyższe postanowienie oraz wniosek o przywrócenie terminu do złożenia pełnomocnictwa. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podniósł, że pismem z 2 czerwca 2015 r. uzupełnił braki formalne skargi, przekazując pełnomocnictwo do działania w sprawie. Jednocześnie pełnomocnik wyjaśnił, że pismo z 2 czerwca 2015 r. przygotowywane było przez aplikantkę adwokacką, która omyłkowo wpisała w jego treści błędną sygnaturę sprawy dotyczącą innej sprawy ze skargi Spółki toczącej się przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Do wniosku zostało załączone oświadczenie aplikanta adwokackiego o sporządzeniu 2 czerwca 2015 r. odpowiedzi na wezwanie sądu pod błędną sygnaturą sprawy oraz pismo zawierające wniosek o "przekazanie" pisma z 2 czerwca 2015 r. z akt sprawy o sygn. VI SA/Wa 4304/14 do akt sprawy o sygn. VI SA/Wa 1129/15.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", wprowadził zasadę, że czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku, jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 tego art. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto zgodnie z § 4 równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.