Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. S. o przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lipca 2011 r. odrzucającego skargę W. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 14 lipca 2010 r. odrzucił skargę W. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
Powyższe postanowienie, po uprzednim dwukrotnym awizowaniu w dniu 22 lipca 2010 r. i w dniu 30 lipca 2010 r., z uwagi na fakt, iż nie zostało podjęte przez skarżącego w terminie, urząd pocztowy zwrócił w dniu 7 sierpnia 2010 r. Sąd uznał postanowienie z 14 lipca 2010 r. za doręczone w trybie art. 73 Ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej także: p.p.s.a.).
Pismem z 23 grudnia 2010 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosek o przywrócenie terminu, w którym wskazał, że 20.12.2010 r. zadzwonił do Sądu i dowiedział się, że jego sprawa została zamknięta. Skarżący wskazał, że nie otrzymał żadnego zawiadomienia ani żadnego awiza. Do wniosku zostało dołączone pismo zatytułowane "Apelacja" Sąd potraktował wniosek skarżącego jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).
Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (J.P. Tarno - "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149).
Wykazane przez skarżącego okoliczności nie wykluczały możliwości zachowania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Twierdzenia skarżącego, że nie otrzymał żadnego zawiadomienia ani awiza, nie poparte żadnymi dowodami, nie mogą uprawdopodobnić braku winy skarżącego w uchybieniu terminu do złożenia skargi kasacyjnej, bowiem z adnotacji na kopercie wynika, że awiza były pozostawione.
Zdaniem Sądu skarżący przy dochowaniu należytej staranności i dbałości o swoje interesy, dowiadując się odpowiednio wcześniej o stan swojej sprawy, mógł w terminie złożyć skargę kasacyjną.
Z powyższych względów na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.