Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 1140/16 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe
Pismem z dnia [...] maja 2016 r. spółka M. Sp. z o.o. z siedzibą w P. (nazywana dalej: "Skarżąca", "Spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] marca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku o charakterze niepieniężnym (nakaz ostrzeżenia konsumentów o zagrożeniach stwarzanych przez produkt), w której zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2016 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Pismem z dnia [...] września 2016 r. Spółka wniosła zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 30 sierpnia 2016 r., wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym wyrokiem z dnia 13 października 2016 r. oddalił skargę w całości.
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono stronie w dniu 9 maja 2017 r. Skarżąca nie wniosła skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 13 października 2016 r.
Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził prawomocność wyroku sądu z dnia 13 października 2016 r. od dnia 9 czerwca 2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 195 § 3 p.p.s.a. jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie.
Postępowanie zażaleniowe zostało wywołane przez Skarżącą wniesionym zażaleniem na postanowienie z dnia 30 sierpnia 2016 r., którym Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Instytucja wstrzymania wykonania decyzji (postanowienia) została przewidziana na czas toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego, albowiem zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę pkt 1) bądź z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (pkt 2).
W związku z tym, że w niniejszej sprawie doszło do rozstrzygnięcia sprawy sądowodaministracyjnej wywołanej skargą na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] marca 2016 r. poprzez wydanie przez Sąd wyroku oddalającego skargę, który stał się prawomocny z dniem 9 czerwca 2017 r., postępowanie zażaleniowe w sprawie wpadkowej wywołane wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, w świetle przesłanki z art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., należało uznać za bezprzedmiotowe.
Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 195 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.