Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. D. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. D. na decyzję Krajowej Rady Doradców Podatkowych z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy doradców podatkowych postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi
Pismem z dnia [...] maja 2009 r. skarżąca A. D. wniosła za pośrednictwem Krajowej Rady Doradców Podatkowych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję ww. organu z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy doradców podatkowych
Z załączonego do akt administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji Krajowej Rady Doradców Podatkowych wynika, że doręczono ją skarżącej w dniu 23 kwietnia 2009 r. Ze stempla pocztowego znajdującego się na kopercie wynika natomiast, iż skarżąca wniosła skargę do sądu administracyjnego nadając ją w urzędzie pocztowym w dniu 1 czerwca 2009 r., a więc po terminie, który upłynął w dniu 25 maja 2009 r.
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi skarżąca wskazała, że zwrotkę od zaskarżonej decyzji podpisała jej córka, która nie pamiętała kiedy dokładnie odebrała pismo. Ponadto skarżąca we wniosku wskazała, że od sześciu lat jest na dializoterapii i co drugi dzień jest na dializach co utrudnia jej prawidłowe wykonywanie czynności domowych jak i czynności związanych z pracą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże w świetle art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Warunkiem przywrócenia terminu, zgodnie z art. 86 § 2 p.p.s.a,. jest spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony w zakresie postępowania sądowego. Artykuł 87 § 1 i 2 p.p.s.a. stanowi natomiast, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zgodnie z treścią art. 87 § 3 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W myśl § 4 ww. przepisu, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Zgodnie z treścią art. 43 k.p.a. w przypadku nieobecności adresata pismo doręcza się, za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi. O doręczeniu pisma sąsiadowi lub dozorcy zawiadamia się adresata, umieszczając zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy to nie jest możliwe, w drzwiach mieszkania.
Brzmienie przywołanego przepisu art. 86 p.p.s.a. wskazuje, iż przywrócenie terminu możliwe jest wyłącznie w sytuacji, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. A zatem brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Jednocześnie artykuł 86 § 1 p.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (Tadeusz Woś, Hanna Knysiak - Molczyk, Marta Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005 r., Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, s. 333). Ponadto, zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu procesowego przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy (J.P. Tarno - "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149).
W przedmiotowej sprawie zaskarżoną decyzję Krajowej Rady Doradców Podatkowych z dnia [...] kwietnia 2009 r. doręczono stronie skarżącej w dniu 23 kwietnia 2009 r. Należy zauważyć, że przesyłkę odebrała córka skarżącej D. D. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru podpisane przez wskazaną osobę znajduje się w aktach sprawy). Z treści wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wynika, że córka skarżącej nie pamiętała dokładnej daty odbioru pisma. W związku z powyższym, skarżąca niezwłocznie po zapoznaniu się z treścią decyzji, wniosła w dniu 1 czerwca 2009 r. za pośrednictwem organu skargę do Sądu wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi (dowód: data stempla pocztowego na kopercie).
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zostało wniesione za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi. Termin siedmiodniowy do złożenia wniosku biegnie od daty ustania przyczyny uchybienia. W przedmiotowej sprawie termin ten najwcześniej upływał w dniu 1 czerwca 2009 r. z uwagi na fakt, iż ostatnim dniem na wniesienie skargi był 25 maja 2009 r. Przedmiotowa skarga wraz z ww. wnioskiem została wniesiona w dniu 1 czerwca 2009 r., a zatem zachowano termin do wniesienia niniejszego wniosku.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.