Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku U. N.V. z siedzibą w R., Holandia o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2008 r. Sygn. akt VI SA/Wa 1244/07 o zawieszeniu postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi I. sp. jawna z siedzibą w C. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2007 r. [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy SOLEY R 129356 postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia
Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2008 r. Sygn. akt VI SA/Wa 1244/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi I. sp. jawna z siedzibą w C. (dalej zwanej skarżącą) na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy SOLEY R 129356. Powyższe postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 5 maja 2008 r. (k. 311).
Pismem z dnia 16 maja 2008 r., złożonym osobiście w siedzibie Sądu w dniu 16 maja 2008 r., pełnomocnik uczestnika postępowania wniósł o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia z jednoczesnym dokonaniem czynności, której terminowi uchybił.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podniósł, iż w skutek niezawinionego błędu pracownika administracyjnego, zażalenie zostało złożone w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej zamiast w siedzibie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jak podkreślił, w załączeniu wniosku przedstawił kopię pisma z prezentatą Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej (data z prezentaty 12 maja 2008 r.). Wyjaśnił, iż błąd pracownika był następstwem tego, iż w dniu 12 maja 2008 r. rozwoził większą ilość przesyłek i nieopatrznie uznał, odbierając pismo z rąk rzecznika patentowego, że pismo należy zawieźć do organu. Na potwierdzenie powyższego do wniosku dołączono oświadczenie pracownika administracji, w którym wyjaśnia, iż jego błąd był wynikiem zmęczenia spowodowanego wielogodzinnym rozwożeniem przesyłek po Warszawie oraz błędnym założeniem, co do adresata pisma. Zaznaczył ponadto, iż w swoim przekonaniu został utwierdzony przez pracownika organu, który kwitując odbiór pisma nie dostrzegł sprzeczności, co do jego adresata.
Na marginesie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia pełnomocnik uczestnika dodał, iż w analogicznej sprawie - sygn. akt VI SA/Wa 1120/07 - zażalenie na postanowienie o zawieszeniu postępowania sądowoadministracyjnego zostało wniesione w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu, jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Jednakże w świetle art. 86 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 p.p.s.a przesłanką od której wystąpienia Sąd uzależnia przywrócenie terminu jest brak winy w uchybieniu terminu. Obowiązkiem strony jest więc uprawdopodobnienie okoliczności wyłączających winę po jej stronie. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne jeśli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.
Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Jak przyjęto w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, oceniając wystąpienie tej przesłanki, Sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy (J.P. Tarno - "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149).