Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku "S." sp. j. z siedzibą w G. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2012 r. sygn. akt VI SA/Wa 1334/12 w sprawie ze skargi "S." Sp. j. z siedzibą w G. na postanowienie Głównego Inspektora Pracy z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 września 2012 r. sygn. akt VI Sa/Wa 1334/12 oddalił skargę "S." Sp. j. z siedzibą w G. (nazywanej dalej "skarżącą") na postanowienie Głównego Inspektora Pracy z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania.
Pismem z dnia 12 października 2012 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 12 października 2012 r.) skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 września 2012 r.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca podała, że pismem z dnia 8 sierpnia 2012 r. została powiadomiona o terminie rozprawy wyznaczonym na dzień 17 września
2012 r. o godz. 1350. Zawiadomienie doręczono skarżącej w dniu 9 sierpnia 2012 r.
W związku z nieobecnością dwóch wspólników spółki: J. S. i P. S., zajmujących się sprawą będącą przedmiotem postępowania, termin przewidziany do sporządzenia uzasadnienia wyroku nie został dotrzymany.
Skarżąca wyjaśniła, że J. S. przebywał w delegacji służbowej na Tajwanie, gdzie wyjechał wraz z klientem w sprawie zakupu maszyn, natomiast
P. S. przebywał na terenie USA.
Nadto, skarżąca podała, że pracownica firmy, koordynująca toczące się postępowanie, nie przekazała właścicielom informacji o zbiegu terminów, skutkiem czego nie zostały podjęte żadne właściwe decyzje.
Do wniosku skarżąca dołączyła dokumenty potwierdzające rezerwację oraz zakup biletów lotniczych oraz kserokopię paszportu J. S..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, nazywanej dalej "p.p.s.a."), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże, stosownie do art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Tryb złożenia wniosku reguluje szczegółowo art. 87 p.p.s.a., zgodnie z którym pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
W myśl art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym
W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 września 2012 r. oddalił skargę strony na postanowienie Głównego Inspektora Pracy z dnia [...] maja 2012 r. Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upływał z dniem 24 września 2012 r.
Z odpisu z Rejestru Przedsiębiorców aktualnego na dzień 6 czerwca 2012 r. wynika, że uprawnionym do reprezentowania Spółki jest każdy z jej wspólników działający samodzielnie.
Z dołączonych do wniosku dokumentów wynika, że P. S. w okresie od dnia 12 lipca 2012 r. do dnia 6 października 2012 r. przebywał poza granicami kraju. J. S. był nieobecny w kraju w okresie od dnia 16 września 2012 r. do dnia 21 września 2012 r.