Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. A. O., J. G. Sp. j. z siedzibą w T. o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzeniu uzasadnienia wyroku z 14 grudnia 2009 r. w sprawie ze skargi A. A. O., J. G. Sp. j. z siedzibą w T. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odmówić przywrócenia terminu
Dnia 14 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. A. O., J. G. Sp. j. z siedzibą w T. (dalej jako skarżąca spółka) na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z [...] czerwca 2009 r.
Pismem z 4 stycznia 2010 r. - nadanym w urzędzie pocztowym 5 stycznia 2010 r. (k. 54 akt) pełnomocnik skarżącej spółki - ustanowiony w sprawie, wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie ww. wyroku z 14 grudnia 2009 r. Upradopodobniając braku winy w uchybieniu terminu do dokonania tej czynności procesowej pełnomocnik podał, że od 17 grudnia do 30 grudnia 2009 r. był niezdolny do stawiennictwa w sądzie, na dowód czego załączył zaświadczenie lekarskie (k. 52 akt). Do wniosku o przywrócenie terminu załączono wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z dyspozycją art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), cytowana dalej p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Jednakże w świetle art. 86 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Na podstawie art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym strona obowiązana jest uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2 cyt.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna także dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4 cyt.).
Przystępując do rozpoznania niniejszego wniosku Sąd w pierwszej kolejności musi ustalić czy został on złożony w trybie i terminie określonym w art. 87 § 1 p.p.s.a. oraz czy terminowi, o przywrócenie którego strona wnioskuje faktycznie uchybiono.
Jak wynika z akt sprawy pełnomocnik skarżącej spółki pozostawał niezdolny do stawiennictwa w sądzie w okresie od 17 grudnia do 30 grudnia 2009 r. Wobec tego siedmiodniowy termin, przewidziany w art. 87 § 1 p.p.s.a. rozpoczął bieg 31 grudnia 2009 r., a jego ostatnim dniem był 6 stycznia 2010 r. Zatem w ocenie Sądu wniesienie rozpoznawanego wniosku dnia 5 stycznia 2010 r. nastąpiło z zachowaniem ustawowego terminu do jego złożenia. Nadto wniosek ów został złożony - nadany na adres tutejszego Sądu, wobec czego zachowano tryb przewidziany dla jego skutecznego złożenia.
Odnosząc się do kwestii czy w sprawie faktycznie uchybiono terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku, Sąd uznał, że bezwątpienia tak. Wyrok zapadł 14 grudnia 2009 r. Wobec tego siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia rozpoczął bieg 15 grudnia 2009 r., a ostatnim dniem tego terminu był 21 grudnia 2009 r.
Wobec powyższego Sąd uznał, że rozpoznawany wniosek jest dopuszczalny i podlega rozpoznaniu.