Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2013 r. (Sygn. akt VI SA/Wa 1516/13) w sprawie ze skargi R. K. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia Nr 2 przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu radcowskiego, który został przeprowadzony w dniach 28-31 sierpnia 2012 r. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego p o s t a n a w i a: - odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia -
Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2013 r. (Sygn. akt VI SA/Wa 1516/13) WSA w Warszawie oddalił skargę R. K. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia Nr 2 przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu radcowskiego, który został przeprowadzony w dniach 28-31 sierpnia 2012 r. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego.
Pismem z dnia 10 lutego 2014 r. skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2013 r. (Sygn. akt VI SA/Wa 1516/13). Jednocześnie z ww. wnioskiem dopełniła czynności procesowej, której terminu uchybiła - złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia i uiściła opłatę kancelaryjną w wysokości 100,00 złotych za uzasadnienie (vide: sądowy dowód wpłaty - k. 59).
We wniosku wskazała, że zarządzeniem z dnia 7 listopada 2013 r. WSA w Warszawie wyznaczył termin rozprawy na dzień 17 grudnia 2013 r. Zawiadomienie o terminie rozprawy wysłano skarżącej w dniu 15 listopada 2013 r. Przesyłka sądowa została zwrócona do WSA w Warszawie z adnotacją: "zwrot - nie podjęto w terminie". Pierwsze awizo zostało pozostawione w dniu 18 listopada 2013 r., a drugie awizo w dniu 26 listopada 2013 r.
Skarżąca wyjaśniła, że oczekując na termin rozprawy, w dniu 6 lutego 2014 r. zadzwoniła do WSA w Warszawie i uzyskała informację, że rozprawa w przedmiocie jej skargi już się odbyła, tj. w dniu 17 grudnia 2013 r. Ponadto nadmieniła, że w rozmowie telefonicznej z pracownikiem sekretariatu uzyskała informację, że wyrok w jej sprawie został ogłoszony w dniu 17 grudnia 2013 r., a także poinformowano ją, że w aktach sprawy znajduje się przesyłka listowa zawierająca zawiadomienie o terminie rozprawy, która na skutek niepodjęcia w terminie została zwrócona do nadawcy - WSA w Warszawie. W dniu 6 lutego 2014 r. w siedzibie Sądu skarżąca zapoznała się z aktami sprawy.
Pismem z dnia 10 lutego 2014 r. skarżąca wniosła w UP reklamację przesyłki rejestrowej - przesyłki sądowej (vide: pismo reklamacyjne - k. 52 i 52v.akt sądowych).
Wskazała, że pod wskazanym w piśmie z dnia 17 czerwca 2013 r. (k. 26) adresem (na który została zaadresowana przesyłka sądowa - zawiadomienie o terminie rozprawy) zamieszkuje skarżąca, a nadto prowadzona jest kancelaria prawna radcy prawnego M. K. (vide: oświadczenie r.pr. M. K. z dnia 10 lutego 2014 r. - k. 53 akt sądowych).
Skarżąca wyjaśniła, że dotychczas nie było żadnych problemów związanych z odbiorem dokumentów wysłanych drogą pocztową i w związku z tym skarżąca (posiadająca wiedzę o długości postępowań sądowych z uwagi na wykonywaną pracę w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi) oczekiwała na stosowne zawiadomienie o terminie rozprawy. Nadmieniła także, że nie zaszły żadne dodatkowe przesłanki, które wymagałyby monitorowania sprawy w inny sposób.
Skarżąca - mając na uwadze powyższe - stwierdziła, że nie budzi wątpliwości, iż uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jak również nieuczestnictwo w rozprawie nastąpiło bez jej winy.