Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. K. i S. K. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi R. K. i S. K. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia wniosku o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy postanawia: przywrócić termin
Pismem z dnia [...] czerwca 2008 r. R. K. i S. K. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia wniosku o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy. Skarga została podpisana w imieniu skarżących przez rzecznika patentowego, który nie wykazał swojego prawa do zastępowania skarżących w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Sąd, pismem z dnia 25 lipca 2008 r., wezwał pełnomocnika skarżących do uzupełnienia, w terminie 7 dni, braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego go do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi lub przed sądami administracyjnymi, pod rygorem odrzucenia skargi.
Ww. korespondencja została doręczona pełnomocnikowi skarżących dnia 19 sierpnia 2008 r., w trybie 73 p.p.s.a. (k. 17). Przedmiotowa przesyłka była dwukrotnie awizowana przez Urząd Pocztowy Ł. [...] w dniach: 4 sierpnia i 12 sierpnia 2008 r., na co wskazują odciśnięte na niej pieczęcie.
Zatem od dnia 20 sierpnia 2008 r. rozpoczął bieg ww. siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi, który upłynął bezskutecznie dnia 26 sierpnia 2008 r.
Wobec nienadesłania żądanego dokumentu, Sąd postanowieniem z dnia 2 października 2008 r. odrzucił skargę. Postanowienie to skutecznie doręczono dnia 14 października 2008 r. pełnomocnikowi skarżących (k. 47).
Dnia 24 października 2008 r. do Sądu wpłynął wniosek skarżących o przywrócenie terminu do uzupełnienia ww. braku formalnego skargi.
W uzasadnieniu podniesiono, że korespondencja zawierająca ww. pismo Sądu z dnia 25 lipca 2008 r. nie została w ogóle awizowana, mimo że tak twierdzi Poczta Polska. Jak wskazano, w okresie od dnia 26 lipca do dnia 8 sierpnia 2008 r. Kancelaria pełnomocnika skarżących była nieczynna i przesyłki faktycznie były nieodbierane. Jednakże całość korespondencji awizowanej w okresie od dnia 26 lipca do dnia 6 sierpnia 2008 r. została odebrana w dniu 7 sierpnia 2008 r. Natomiast po dniu 8 sierpnia 2008 r. wszystkie przesyłki były odbierane codziennie w siedzibie Kancelarii. Nadto o ww. wezwaniu informację pełnomocnik skarżących powziął w dniu 14 października 2008 r., tj. w dniu odbioru postanowienia z dnia 2 października 2008 r. Do przedmiotowego wniosku zostało załączone wymagane pełnomocnictwo.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym jest dopuszczalne wówczas, gdy strona nie dokonała tej czynności w terminie bez swojej winy (art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270), cytowana dalej jako p.p.s.a.). Nadto okoliczności wskazujące na brak winy strona winna uprawdopodobnić w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu.
Z ustaniem okoliczności uniemożliwiających dochowanie terminu ustawodawca wiąże ten skutek, iż od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, liczy się siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.).