Wniosek w przedmiocie wyrażenia zgody na powtórzenie roku szkoleniowego aplikacji adwokackiej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 20 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. N. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 1742/11 wydanego w sprawie ze skargi M. N. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] maja 2011 r. w przedmiocie wyrażenia zgody na powtórzenie roku szkoleniowego aplikacji adwokackiej postanawia: - odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku -

Inne orzeczenia o symbolu:
6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
Inne orzeczenia z hasłem:
Uzasadnienie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rada Adwokacka
Uzasadnienie strona 1/2

Pismem z dnia 11 lipca 2011 r. M. N. złożył skargę na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] maja 2011 r. w przedmiocie wyrażenia zgody na powtórzenie roku szkoleniowego aplikacji adwokackiej.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie z dnia 31 października 2011 r. został wyznaczony termin rozprawy na dzień 6 grudnia 2011 r. W wykonaniu powyższego zarządzenia pismem z dnia 4 listopada 2011 r. zawiadomiono strony postępowania o terminie rozprawy w załączeniu przesyłając skarżącemu odpis odpowiedzi organu na skargę.

Z akt sprawy wynika, że zarządzeniem z dnia 20 listopada 2011 r., w związku z brakiem zwrotnego potwierdzenia odbioru zawiadomienia o terminie rozprawy skierowanego do M. N. (na adres: ul. P. [...],[...] O.) Sąd zwrócił się do Naczelnika Urzędu Pocztowego właściwego ze względu na miejsce zamieszkania strony postępowania - Naczelnika Urzędu Pocztowego Nr [...] w O. - z wnioskiem o wskazanie daty doręczenia zawiadomienia z dnia 4 listopada 2011 r.

W odpowiedzi na wniosek Sądu, Centrum Poczty Urząd Pocztowy O. [...] w O. poinformowało, że przesyłka polecona nr 119884951 nadana na ww. adres była w doręczeniu w dniu 8 listopada 2011 r. i jako awizowana została przekazana do Urzędu Pocztowego O. [...]. Urząd pocztowy udzielił odpowiedzi, iż przesyłka o podanym wyżej numerze została powtórnie zawizowana w dniu 17 listopada 2011 r. i zwrócona w dniu 25 listopada 2011 r. z adnotacją: "Zwrot - nie podjęto w terminie" (vide: k. 31 akt administracyjnych).

W dniu 6 grudnia 2011 r. skarżący nie stawił się na rozprawie.

Przewodnicząca stwierdziła, że zawiadomienie o rozprawie podwójnie awizowane Sąd uznał za prawidłowo doręczone.

Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 grudnia 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 1742/11, oddalił skargę.

Pismem z dnia 1 grudnia 2011 r. (nadanym w dniu 7 grudnia 2011 r. w Urzędzie Pocztowym O. [...]) skarżący złożył wniosek o przyspieszenie rozpoznania skargi. We wniosku wskazał adres do doręczeń: ul. J. [...],[...] O.. Pismo to pozostawiono w aktach spawy.

Pismem z dnia 27 marca 2012 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku

Sądu z dnia 6 grudnia 2011 r. Do przedmiotowego pisma skarżący dołączył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 6 grudnia 2011 r.

Postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2012 r., sygn. akt VI SA/Wa 1742/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wskazując, że iż z akt sprawy wynika, że zawiadomienie o terminie rozprawy wraz z załączoną do niego odpowiedzią na skargę, stanowiące przesyłkę sądową (przesyłkę poleconą nr 119884951), zostały stronie doręczone w formie doręczenia awizowanego. Świadczy o tym pismo Poczty Polskiej z dnia 1 grudnia 2011 r. informujące o dokonaniu doręczenia awizowanego przesyłki sądowej nadanej na adres skarżącego (podany w skardze).

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
Inne orzeczenia z hasłem:
Uzasadnienie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rada Adwokacka