Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 28 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi M. K. na pismo Ministra Spraw Wewnętrznych (obecnie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji) z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do sprzedaży rewolwerów zaliczonych do kategorii broni palnej p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu M. K. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi
Pismem z dnia [...] grudnia 2012 r. [...] organ koncesyjny - Minister Spraw Wewnętrznych (obecnie Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, dalej: Minister, organ koncesyjny), wezwał M. K., prowadzącego działalność gospodarczą pod [...] (dalej: skarżący), posiadającego koncesję Nr [...] z dnia [...] maja 2003 r. - udzieloną na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym - do sprzedaży rewolwerów ZORAKI K-10 oraz innych działających na tej samej zasadzie (z uwzględnieniem zaliczenia ich do kategorii broni palnej, na którą wymagane jest pozwolenie na broń) i przestrzegania w związku z tym warunków określonych w art. 30 ustawy z dnia 22 czerwca 2001 r. o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym (Dz. U. z 2012 r., poz. 1017, z późn. zm., dalej: ustawa z 22 czerwca 2001 r.). Minister wskazał, że prowadził postępowanie wyjaśniające, celem ustalenia, do jakiej kategorii broni należy zaliczyć rewolwery ZORAKI K-10. W związku z powyższym, organ koncesyjny dwukrotnie zwracał się do Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji o przygotowanie opinii w sprawie właściwej kwalifikacji ww. rewolwerów. Postępowanie wyjaśniające umożliwiło pozyskanie informacji specjalnych, które skutkowały ostatecznie wydaniem skarżącemu w dniu [...] grudnia 2012 r. zaleceń, wzywających go do sprzedaży rewolwerów ZORAKI K-10, zgodnie z aktualnie obowiązującymi przepisami prawa oraz do poinformowania organu o zastosowaniu się do powyższych zaleceń w terminie 14 dni. Jednocześnie organ koncesyjny poinformował skarżącego, że niezastosowanie się do powyższych zaleceń, na podstawie art. 17 ust. 2 pkt 1 ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym spowoduje wszczęcie postępowania w sprawie cofnięcia koncesji Nr[...].
Pismem z dnia [...] maja 2016 r. skarżący wezwał Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji do usunięcia naruszenia prawa poprzez usunięcie z obrotu prawnego pisma z dnia [...] grudnia 2012 r., wobec treści prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 789/15, w którym przesądzony został charakter kwestionowanego pisma.
W odpowiedzi, w dniu [...] czerwca 2016 r. organ koncesyjny uznał je za bezzasadne.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2016 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rzeczone pismo z dnia [...] grudnia
2012 r., zarzucając w niej naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy oraz naruszenie prawa materialnego tj.:
1. art. 7 Konstytucji RP w związku z art. 2, art. 87 ust. 1 oraz art. 8 ust. 2 Konstytucji RP poprzez wydanie aktu administracyjnego zmierzającego do nałożenia na Skarżącego obowiązku sprzedaży urządzeń ZORAKI K-10 oraz innych działających na tej samej zasadzie z uwzględnieniem zaliczenia ich do kategorii broni palnej, pod rygorem cofnięcia skarżącemu koncesji, a zatem próbę rozstrzygnięcia o jego uprawnieniach i obowiązkach w zakresie określenia warunków sprzedaży urządzeń, pomimo, iż brak jest jakiejkolwiek podstawy prawnej do podjęcia takich działań przez organ koncesyjny;