Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi Z. S. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] czerwca 2017 r., Nr [...] w przedmiocie rejestracji i ustalenia opłaty za używanie niezarejestrowanych odbiorników telewizyjnych postanawia 1. odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, 2. zwrócić skarżącemu, Z. S. kwotę 695 (sześćset dziewięćdziesiąt pięć) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 17 października 2017 r. odrzucił skargę Z. S. (dalej strona, skarżący) na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z [...] czerwca 2017 r., Nr [...] w przedmiocie rejestracji i ustalenia opłaty za używanie niezarejestrowanych odbiorników telewizyjnych.
Powodem odrzucenia skargi było nieuiszczenie przez skarżącego wpisu sądowego w wysokości 695 złotych. Jak ustalono, kierowana do skarżącego korespondencja zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, po dwukrotnym awizowaniu (w dniach 18 i 26 września 2017 r.), w dniu 4 października 2017 r. została zwrócona do Sądu i w trybie art. 73 p.p.s.a. uznana za doręczoną skarżącemu z dniem 2 października 2017 r. Termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upływał w dniu 9 października 2017 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wymaganego wpisu. Odpis postanowienia o odrzuceniu skargi został doręczony skarżącemu w dniu 2 listopada 2017 r.
Pismem nadanym w dniu 3 listopada 2017 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Jak wskazywał "we wrześniu nie przyszło żadne awizo". Wiedząc o tym, że opłata nie jest uiszczona oczekiwał na pismo z Sądu. W dniu 2 listopada 2017 r. otrzymał odpis postanowienia o odrzuceniu skargi. Do wniosku załączył potwierdzenie uiszczenia wpłaty na kwotę 695 złotych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).
Podstawową przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy po stronie wnioskodawcy. Kryterium to wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu czynności oraz zabezpieczenia swoich interesów procesowych. Obowiązek wykazania należytej staranności ciąży na podmiocie składającym wniosek. Podmiot ubiegający się o przywrócenie terminu powinien dołożyć wszelkich starań i wysiłków w celu wyjaśnienia przyczyn swojego uchybienia. Art. 86 § 1 p.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony oraz wskazane przez nią okoliczności mające świadczyć o braku winy w niedochowaniu terminu. Ocena ta nie może jednakże być dowolna. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o własne interesy, przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod redakcja prof. Romana Hausera i prof. Marka Wierzbowskiego. C.H. Beck 2015 str. 463 oraz przytoczone tam orzecznictwo sądów administracyjnych).