Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. L. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 19 grudnia 2012 r. w sprawie ze skargi M. L. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia patentu na wynalazek postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. L. (skarżącego) na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] czerwca 2012 r. w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia patentu na wynalazek.
Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2013 r. Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia powołanego wyroku, gdyż wniosek skarżącego o jego sporządzenie został złożony z uchybieniem 7 - dniowego terminu.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się na k. 39 akt sądowych - wymienione postanowienie z dnia 23 stycznia 2013 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 4 lutego 2013 r.
W dniu 11 lutego 2013 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 19 grudnia 2012 r.
Skarżący podał, że w dniu 21 grudnia 2012 r., tj. przed upływem terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku - sporządził wniosek o jego uzasadnienie, następnie zaś w dniu 25 grudnia 2012 r. wydrukował wniosek, podpisał i dał współmałżonce z prośbą, aby wysłała go do Sądu "do czwartku", gdyż sam w drugi dzień świąt wieczorem tj. 26 grudnia 2012 r. wyjeżdżał do swojej córki do Niemiec. Małżonka skarżącego miała pozostać z ich wspólnym trzymiesięcznym dzieckiem w domu. Przy czym wobec tego, że skarżący miał powrócić do Polski w niedzielę 6 stycznia 2013 r., małżonka jego - jak dalej skarżący wyjaśniał przyjęła, że miał na myśli czwartek przed jego powrotem, a zatem 3 stycznia 2013 r., nie zaś 27 grudnia 2012 r. Dodał także, że nie przypominał małżonce telefonicznie o konieczności wysłania do Sądu przedmiotowego wniosku, gdyż po pierwsze ufał, że małżonka to uczyniła, po drugie zaś troska o dziecko, które tuż po jego wyjeździe zachorowało nie pozwalała mu myśleć o innych sprawach.
Ponadto skarżący wskazał, że o tym, iż jego małżonka wysłała wniosek w czwartek 3 stycznia 2013 r., nie zaś w czwartek 27 grudnia 2012 r. skarżący dowiedział się dopiero w dniu 4 lutego 2013 r., kiedy to doręczono mu postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Zdaniem skarżącego nie ponosi on winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, albowiem sporządził przedmiotowy wniosek w terminie, wydrukował go, podpisał i powierzył jego wysłanie małżonce ufając, że to zrobi. Z uwagi zaś na okres świąteczny skarżący nie miał możliwości wysłania wniosku osobiście, albowiem w dniu 25 i 26 grudnia 2012 r. urzędy pocztowe były nieczynne. W dniu 26 grudnia 2012 r. zaś skarżący wyjeżdżał z Polski. Gdyby nie fakt, że małżonka źle zrozumiała prośbę skarżącego o wysłanie listu "do czwartku" wniosek złożony zostałby w ustawowym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Przepis art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270) dalej jako "p.p.s.a." wprowadził zasadę, zgodnie z którą czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).