Sprawa ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu handlowego zafałszowanych produktów
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej R. Spółka jawna z siedzibą we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 marca 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 1787/16 oddalającego skargę R. Spółka jawna z siedzibą we W. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu handlowego zafałszowanych produktów postanawia 1. odrzucić skargę kasacyjną, 2. zwrócić skarżącemu, R. Spółka jawna z siedzibą we W. kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie strona 1/2

Wyrokiem z 16 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę wniesioną przez R. Spółka jawna z siedzibą we W. (dalej skarżąca/spółka) na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu handlowego zafałszowanych produktów.

Skarżąca reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Wraz ze skargą kasacyjną pełnomocnik przedłożył pełnomocnictwo z dnia 4 lutego 2013 r. oraz wydruk komputerowy odpowiadający odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców (stan na dzień 15 maja 2017 r./ostatnia zmiana 2 czerwca 2016 r.). W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 23 maja 2017 r., pismem z 26 maja 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, braku formalnego skargi kasacyjnej, poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (ewentualnie pobranego w oparciu o art. 4a ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym Dz.U. z 2007 r. Nr 168 poz. 1186 wydruku komputerowego) celem wykazania sposobu reprezentacji skarżącej spółki w dniu udzielenia pełnomocnictwa z 4 lutego 2013 r. Jednocześnie zobowiązano pełnomocnika skarżącej do złożenia wniosku o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy oraz uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Wezwanie wraz z odpisem zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 30 maja 2017 r.

Przy piśmie z 30 maja 2017 r. pełnomocnik przedłożył wydruk komputerowy pobrany ze strony internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości, odpowiadający odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców (stan na dzień 30 maja 2017 r./ ostatnia zmiana 2 czerwca 2016 r.). W treści pisma zamieścił wniosek o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie wraz z odpisem dla pełnomocnika organu. W dniu 31 maja 2017 r. w rejestrze opłat sądowych zaksięgowano kwotę odpowiadającą wpisowi od skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 2016 ze zm.; dalej p.p.s.a.) wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela pogląd wyrażony m.in. w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 marca 2013 r., II GZ 38/13, zgodnie z którym niewłaściwe zastosowanie przepisu art. 178 p.p.s.a. niesie za sobą poważne konsekwencje prawne, może bowiem doprowadzić do naruszenia konstytucyjnie chronionego prawa do sądu (art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji RP). Z tego względu zarządzenie przewodniczącego wzywające do usunięcia braków pisma procesowego powinno być sformułowane precyzyjnie, jasno i jednoznacznie, tak, aby u strony, do której zostało skierowane, nie powstała wątpliwość co do przedmiotu wezwania i rygorów grożących w razie niezastosowania się do jego treści.

Strona 1/2