Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w przedmiocie sprostowania z urzędu sentencji oraz uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 12 stycznia 2017 r. w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska notariusza postanowił: sprostować w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 12 stycznia 2017 r. oraz w jego uzasadnieniu oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że zamiast sygnatury akt "V SA/Wa 1967/16" wpisać "VI SA/Wa 1967/16".
Skarżąca - M. S., złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Sąd postanowieniem z 12 stycznia 2017 r. powyższy wniosek odrzucił.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a. sąd może na posiedzeniu niejawnym, z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć m.in. oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu (v. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 października 2014 r., sygn. akt II GZ 633/14).
Jednocześnie Sąd wskazuje, że do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 166 p.p.s.a.).
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania zarówno sentencji wydanego w niej dnia 12 stycznia 2017 r. postanowienia, jak i uzasadnienia tego orzeczenia. W komparycji postanowienia z 12 stycznia 2017 r., jak również w uzasadnieniu - wbrew zamierzeniom Sądu, jako sygnaturę akt wskazano bowiem "V SA/Wa 1967/16" zamiast prawidłowej "VI SA/Wa 1967/16".
Wobec oczywistości wskazanej wyżej omyłki, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.