Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 16 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. J. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi D. J. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Skarżący D. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z dnia 30 lipca 2013 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 120 zł, stosownie do § 1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193). Niniejsze wezwanie zostało wysłane na podany w skardze adres i zostało odebrane przez J. W. (teściową skarżącego) dnia 8 sierpnia 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 9 akt sądowych).
Dnia 4 września 2013 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, jak również dokonał wpłaty kwoty 120 zł. Uzasadniając wniosek podał, że mieszka i pracuje za granicą, a do Polski przyjeżdża w odstępach miesięcznych. Z tego też względu podał adres dla doręczeń korespondencji sądowej w Polsce. Dodał również, że pod podanym adresem mieszka starsza, schorowana osoba, która bez jego upoważnienia odebrała przesyłkę, nie powiadamiając go o powyższym. Wezwanie zostało mu doręczone kiedy przyjechał do kraju tzn. 3 września 2013 r. wraz z inną korespondencją.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).
Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 art. 87 p.p.s.a stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Odnosząc się do terminu złożenia omawianego wniosku, Sąd za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu przyjął dzień 3 września 2013 r. tj. dzień przekazania wezwania do uiszczenia wpisu. W konsekwencji Sąd uznał, że termin do złożenia wniosku został zachowany.
Kryterium braku winy o jakim mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (J.P.
Tarno - "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149, por. postanowienie NSA z dnia