Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 31 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. i P. W. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] sierpnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji przedłużającej termin ważności koncesji na wydobywanie dolomitów postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie
Pismem datowanym na dzień 27 września 2005 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 30 września 2006 r.) E. K. oraz P. W. (nazywani dalej "skarżącymi") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] maja 2006 r. nr [...], którą odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] przedłużającej termin ważności koncesji udzielonej G. S.A. w S. na wydobywanie dolomitów ze złoża "[...]" (decyzja Ministra Ochrony Środowiska Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia [...] września 1993 r. nr [...]).
W uzasadnieniu skargi skarżący podali m.in, że decyzja Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. została wydana z rażącym naruszeniem prawa, w tym art. 142 ust. 4 i art. 20 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz.U. nr 27, poz. 96 ze zm.) oraz art. 46 ust. 4 i 7 ustawy - Prawo ochrony środowiska.
Marszałek Województwa [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...], na podstawie art. 105 § 1, art. 108 § 1, art. 151 § 1 pkt 2 w zw. z art. 145 § 1 pkt 4 i 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej "k.p.a.") uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] w sprawie przedłużenia terminu ważności koncesji na eksploatację złoża [...] "[...]" oraz zmienił decyzję Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia [...] września 1993 r. dotyczącą koncesji nr [...] na wydobywanie dolomitów ze złoża "[...]".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, nazywanej dalej "p.p.s.a."), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Umorzenie postępowania polega na przerwaniu i zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego oraz orzeczeniu o dalszym jego nieprowadzeniu. Przyczyną tego stanu rzeczy jest wystąpienie w toku tego postępowania zdarzeń, które uniemożliwiają jego zakończenie przez rozstrzygnięcie o istocie sprawy stanowiącej przesłankę wniesienia skargi (por. M. Jagielska, J. Jagielski, R. Stankiewicz, w: R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wyd. C.H.Beck 2011, Nb 1 do art. 161, s. 565). Umorzenie postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości możliwe jest zatem wtedy, gdy w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna (op. cit., Nb 5, s. 566) i wydanie wyroku stanie się zbędne lub niedopuszczalne. Na gruncie tego przepisu chodzi o zdarzenia będące przeszkodami o charakterze trwałym, powodującymi niemożność dalszego postępowania. Postępowanie sądowe może stać się bezprzedmiotowe z różnych przyczyn, w tym m.in. z powodu wyeliminowania przez organ z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji.
W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi była decyzja Ministra Środowiska z dnia [...] sierpnia 2006 r., utrzymująca w mocy decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] maja 2006 r., którą odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...].
Decyzja Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. została uchylona w całości decyzją Marszałka Województwa [...] z dnia [...] grudnia 2006 r.
W ocenie Sądu, w wyniku wydania przez Marszałka Województwa [...] decyzji z dnia [...] grudnia 2006 r., którą wyeliminowano z obrotu prawnego decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r., odnośnie której skarżący sformułowali zarzuty w złożonej do Sądu skardze, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.