Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. Sp. j. z/s w W. o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi W. Sp. j. z/s w W. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu partii produktów nieodpowiadających jakości handlowej postanawia: odmówić przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi
W. Spółka jawna dalej jako "skarżacą spółka" w dniu 7 stycznia 2013 r. złożyła do tut. Sądu wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej spółki aktualnego na dzień wniesienia skargi na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu partii produktów nieodpowiadających jakości handlowej.
We wniosku podała, że w dniu 26 listopada 2012 r. (tj. w dacie doręczenia wezwania do usunięcia braków formalnych skargi) z przyczyn niezawinionych przez skarżącą i wywołanych nagłą, nieprzewidzianą sytuacją, pracownik skarżącej odpowiedzialny za przyjęcie i ewidencjonowanie korespondencji cierpiał na silny ból [...]. Przy czym ze względów organizacyjnych, brak było możliwości, by inna osoba mogła zastąpić go w tym dniu w pełnieniu obowiązków zawodowych. Jak dalej skarżąca wywodziła, wskutek dolegliwości, pracownik ten błędnie wpisał datę odbioru wezwania, nie jako 26, a 28 listopada 2012 r.
W związku z powyższym, skarżąca pozostawała w błędnym przekonaniu, że termin usunięcia braków formalnych skargi upływa w dniu 5 grudnia 2012 r. i w tej dacie wysłała pełny odpis z KRS.
Ponadto skarżąca spółka wskazał, że o uchybieniu terminu dowiedziała się dopiero z treści postanowienia z dnia 18 grudnia 2012 r., otrzymanego w dniu 31 grudnia 2012 r.
Zdaniem skarżącej, uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy, gdyż nawet przy największej w danych warunkach staranności, jakiej należy oczekiwać od osoby dbającej o swoje interesy, nie mogła w terminie dopełnić uchybionej czynności procesowej, a przeszkody te mają charakter zewnętrzny i obiektywny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Przepis art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 dalej jako "p.p.s.a.") wprowadził zasadę, zgodnie z którą czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie doszło do uchybienia 7-dniowego terminu do usunięcia braków formalnych skargi, co znalazło wyraz w treści postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2012 r. o odrzuceniu skargi z powodu nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Tryb złożenia wniosku o przywrócenie terminu szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony przez skarżącą spółkę w terminie wynikającym z art. 87 § 1 p.p.s.a. Dając wiarę wyjaśnieniom skarżącej o błędnym odnotowaniu przez jej pracownika daty przyjęcia przesyłki zawierającej wezwanie do złożenia pełnego odpisu z KRS skarżącej spółki - przyjąć należy, że dopiero w dacie doręczenia postanowienia z dnia 18 grudnia 2012 r. o odrzuceniu skargi ustała przyczyna uchybienia terminu do usunięcia braków formalnych skargi. W tej dacie skarżąca dowiedziała się bowiem, że do uchybienia rzeczonego terminu istotnie doszło. Złożony zatem w dniu 7 stycznia 2013 r. wniosek o przywrócenie terminu, w sytuacji doręczenia postanowienia z dnia 18 grudnia 2012 r. w dniu 31 grudnia 2012 r. został wniesiony z zachowaniem 7-dniowego terminu.